2010 Se profile...

[Tarod]

Ce n'est plus tout à fait la même époque quand même. Pas mal de pièces sont standardisées ou bien il y a un choix de laissé mais le meilleur est le même pour tout le monde. Donc je ne crois pas qu'on puisse voire beaucoup de monoplace vraiment à la traine.
On a bien vu au dernier GP de monaco par exemple qu'il n'y avait aucun pilote à plus d'un tour et si on compare les temps du même GP il y a 10 ans l'écart entre le premier et le 20ème est bien plus resserré.

[IceJedi]

Je sens que Lola, Prodrive, & cie ne vont pas tarder à garnir le plateau 2010 http://www.f1-action.net/infos/article11727.html

Williams championne de Formule Rien en 2010

[Achram]

Ce n'est plus tout à fait la même époque quand même. Pas mal de pièces sont standardisées ou bien il y a un choix de laissé mais le meilleur est le même pour tout le monde. Donc je ne crois pas qu'on puisse voire beaucoup de monoplace vraiment à la traine.
On a bien vu au dernier GP de monaco par exemple qu'il n'y avait aucun pilote à plus d'un tour et si on compare les temps du même GP il y a 10 ans l'écart entre le premier et le 20ème est bien plus resserré.

Mouarf, dis aussi que la McLaren est la même que la Ferrari
(désolé, blague très ironique).

Franchement, si toutes les voitures étaient les mêmes, vous auriez votre "championnat pilote". Non Tarod, désolé mais les châssis de F1 sont assez loins de ce ressembler et encore moins cette année. Quand on regardais les premières images des présentations de début de championnat 2009, pas une voiture ne ce ressemblais, chacune avais ces caractéristiques etc...
Et rien qu'a voir l'ultra domination des BGP en est le parfait exemple non?

Pour ce que tu dis IceJedi, c'est pas certain de Williams soit champion du monde s'ils sont obligé d'avoir un moteur Cosworth.

[Tarod]

Là on a une domination des Brawns car la voiture est rapide, fiable, les pilotes ne font pas d'erreur (enfin surtout un) et la stratégie est excellente...
Mais on a connu dans un passé relativement proche des monoplaces qui mettaient à 1 tour tous les pilotes en dehors du podium. Franchement il n'y a pas besoin de remonter bien loin pour voir des dominations bien pire que celle des Brawn GP

Au final même si les châssis sont sacrément différent et que la monoplace est toujours aussi importante par rapport au pilote on a jamais eu une grille avec des temps au tour si resserrés. Alors il ne faut pas croire que les 6 nouvelles monoplaces qui vont arriver en F1 vont se faire prendre 5 tours par course et ne faire office que de chicanes mobiles !

[Achram]

Tu admets que les châssis sont différents, ca me plais mieux déjà.
Maintenant, je ne peu pas trop dire que les nouvelles écuries pourront bien ce placer. Déjà, il n'y a rien qu'a voir Force India qui fait un très bon travail, mais qui luttent vraiment pour ne pas être dernier. Et pourtant, ils ont un bon moteur, la châssis à été dessiné par Newey, ils sont supervisé par MGI... ils ont tout pour bien faire ormis peu être les pilotes que je n'apprécie pas plus que cela (mais bon, juger un pilote c'est très subjectif).
Maintenant, les nouvelles écuries genre campos vont employer une femme; désolé, je ne me souvient déjà plus du nom; alors c'est pour dire si elle dois avoir les qualités. Dallara, je n'ai rien contre eux (à part que le chef de la conception des châssis pour la BF3 m'a lancé un gros vent...) et ils ont montrés des qualités. De là avoir le niveau de la F1, surtout dès la première années, ca me parait plus qu'optimiste tu ne penses pas?

[Tarod]

C'est clair que je ne les vois pas commencer au plus haut, ni même en milieu de grille. Mais il faut bien commencer quelque part si il fallait être bon directement ce serait impossible de commencer la F1

Si on remonte de 10 ans seulement et qu'on regarde les temps des qualifs on voit que le 10ème est à 1,5s voire 2s du meilleur temps (et alors les derniers sont souvent à plus de 4s), cette saison l'écart entre le meilleur temps des qualifs et le moins bon est toujours inférieur à 1,5s

Compte tenu que l'an prochain il y aura une équité supplémentaire apportée avec le plafonnement des budgets, je ne vois pas Campos, USF1 et Manor se faire prendre des tours de nombreuses fois comme ça pouvait être le cas avant pour les écuries de fond de grille.

[Gentil Géant]

C'est ridicule qu'on accepte Campos et Manor en Formule 1.

Même USF1 n'a pas tant sa place que cela. Ce seront des formule 3. M'enfin, ils vont tuer la F1....

On parle déjà du retour de Marc Gené ( ridicule la dernière fois qu'il a couru c'était en 2004 dans une B.M.W.-Williams à Silverstone et il avait été très mauvais face à Montoya et ses adversaires, ça fait au moins deux-trois ans qu'il a pas mit les fesses dans une F1...), de Pedro De La Rosa (pour de De La Rosa ok, il conduit en essais privés, il a des kilomètres accumulés le gars et continue encore. Mais lui non plus n'a plus couru en Grand Prix depuis au moins 3 ans (fin 2006 je crois avec cette même McLaren...)), de Javier Villa (l'éternel en GP2 Series, un pilote très moyen j'espère qu'on verra pas ça en F1 parce que là, autant faire revenir Riccardo Rosset, Taki Inoue et Domenico Schiattarella, ces grands génies de la F1...) et Roldan Rodriguez (c'est une blague ou quoi? si on veut ramener des pilotes du niveau de Mazzacane ou Yoong...)... hélas...

Pour De La Rosa c'est ok c'est un bon pilote. Mais pour Marc Gené? Ça me fait bien rigoler. Il a pas conduit en Grand Prix depuis 5 ans et ça fera 6 ans après la fin de la saison. Autant faire revenir Jacques Laffite dans une Renault pour remplaçer Piquet Jr, ça donnerait le même résultat (ou peut-être moins pire qui sait avec un peu de bol... ) que le fiston à papa triple champion.

MANOR quels pilotes? Bon allez on va rigoler. Et pourquoi pas un Giorgio Pantano ou un pilote tout aussi clownesque du genre Tomas Enge ou Shinji Nakano ... ou un come-back d'un duo Verstappen-Burti. Je sais même pas s'il conduit encore celui-là...

USF1 ce sera tout aussi ridicule: Danica Patrick si elle gagne une course c'est parce qu'elle fait une parade dans sa voiture et hop tout le monde se plante dans le décor. C'est une pilote moyenne bien moyenne. Elle casse pas des briques. Elle va se faire massacrer même par Barrichello si c'est Rubinho qui est choisit par USF1. Un retour de Scott Speed? Ils feraient mieux de faire signer Franck Montagny ou Simon Pagenaud, sincèrement...

Mais bon 2010 c'est pas joué, Ferrari McLaren, Brawn, Renault, Red Bull, Toro Rosso, Toyota et Bmw-Sauber resteront probablement en F1 et je crois que Campos, Manor et USF1 ne seront pas compétitives d'emblée (et je l'espère également car cela tuerait la F1 de voir une Campos devant une Ferrari (une F3 devant une F1... merci mr Mosley... )).

[Tarod]

Avec ce raisonnement de nombreuses petites équipes qui ont rempli les grilles de la F1 depuis un demi siècle n'auraient jamais dû courir... Pourtant je crois que sur le long terme ces petites écuries permettent de révéler d'avantage de talent que les formules de promotions qui n'ont fait que se multiplier ces dernières années.

[Achram]

Enfin, il n'y aura plus que STR et FI pour ce battre pour la dernière place. Si c'est ce que veux Mosley, pourquoi pas mais bon, je trouves que ca tire plus le sport vers le bas que vers le haut.

[jojo la patate]

Il faut bien débuter un jour.
Si on laisse pas la possibilité aux petites équipes de se lancer et de progresser, on a pas fini hein...
Bouh, Toleman ce sont des gros nullos de la F2...

[Tarod]

Et puis si n'avoir que des grandes écuries tire la F1 vers le haut alors on vire FI et puis on a le meilleur championnat possible
Sauf que je crois qu'il manque des écuries comme avant qui puissent donner une chance à un jeune talent sans pour autant qu'il ait la même pression que dans une écurie de pointe.
Pour moi même si ce sont des écuries peu expérimentées en F1 qui arrivent ça contribue à augmenter le niveau.

[jojo la patate]

http://fia.com/en-GB/mediacentre/pressr ... _fota.aspx

Communiqué (énorme) de la FIA avec 4 docs pdf.

Réponse cinglante de la FIA qui met la FOTA légèrement dans les cordes...
Traduction a venir.

Mes excuses si fautes et/ou oublis, mais c'est vite fait.
On aime pas forcément Mosley, mais là franchement...

Quel est le propos de cette histoire ?
Est-ce une tentative de la part de certaines équipes de prendre le contrôle des droits commerciaux de la F1 ?
Ou d'ôter la fonction régulatoire de la FIA ?
Peut-être juste un conflit entre personnes ?

Il y'a sans doute un peu de tout, mais le vrai problème est philosophique, par rapport aux fondementaux de la F1.
C'est la liberté technique.
Il est reconnu par la FIA et par plusieurs équipes que vous pouvez avoir une liberté technique (liberté d'innover), ou une liberté pour dépenser autant que vous voulez.
Mais vous ne pouvez pas avoir les deux.

La leçon qui émerge de 5 années d'essais afin de maintenir les coûts au niveau du moteur, c'était que le seul moyen de réellement sauver de l'argent était de retirer la liberté technique, avec un gel des moteurs.
Toutes les tentatives de limitation des dépenses par un règlement de plus en plus strict ont échoué.
C'est pourquoi nous avons actuellement un moteur gelé, qui sera prochainement remplacé.
Le consensus, c'est que nous devons uniquement fixer une limite sur le coût du moteur et son développement, comme pour le développement des modèles de série.

La seule alternative possible, c'est sinon de laisser complètement libre le coût du développement et de la fourniture des moteurs, mais ceci n'est pas une approche rationelle dans le climat actuel.

Si nous appliquons cette leçon sur le reste d'une monoplace de F1, nous pouvons voir que les tentatives de restriction technique ne marchent pas.
Que ce soit sur le moteur, ou le châssis.
Elles appellent l'inventivité. Et ne réduisent pas les coûts, a moins de geler le châssis, une absurdité évidente.

Si nous voulons voir de l'innovation et de la technologie en F1, la seule façon de procéder est de limiter les coûts et de laisser les ingénieurs faire de leur mieux avec une quantité d'argent donnée.
C'est comme ceci que le monde fonctionne, et c'est la seule façon de faire pour la F1 a l'avenir.
Sans innovations, la F1 va dépérir et mourir.
Et sans restrictions financières, la F1 va perdre des équipes et mourir là aussi.
C'est pourquoi nous insistons sur la restriction financière dans la règlementation.

Avantage supplémentaire a la restriction financière, c'est de voir toutes les équipe jouer a un niveau plus équivalent.
Les équipes les plus ingénieuses et malines pourront avoir une chance, et il ne sera plus possible de substituer une quantité massive d'argent a l'intelligence.
Dans une compétition sportive et technologique, c'est sûrement la meilleure solution.

La FIA et la FOM ont passé ensemble plusieurs décennies a construire le championnat pour en faire la compétition automobile la plus regardée.
Profitant de ce succès, la FOTA (constituée de membres qui viennent et partent comme cela leur chante) a deux objectifs précis :
Prendre le contrôle des règles de la F1, et s'approprier les droits commerciaux.
La FIA ne peut tolèrer cela.

Lorsque Honda a annoncé son abandon de la F1 en Décembre 2008, ils avaient déjà annoncé leur entrée au championnat 2009, et étaient tenus contractuellement de participer.
Il est alors clair pour la FIA que les constructeurs peuvent se retirer a n'importe quel moment, et que d'autres constructeurs pouvaient partir d'ici 2010.

Renault était dépendant du gouvernement français. Il est peu probable que les impôts continueront longtemps a financer les dépenses majestueuses de la marque en F1.
Toyota a connu sa première perte annuelle de l'ère moderne et ne devrait pas être heureux très longtemps des dépenses englouties dans la compétition.
BMW, pour sa part, coupe sérieusement dans les effectifs afin de réduire ses coûts, et doit souvent s'interroger sur son équipe F1.

Devant la perspective d'avoir seulement 18 monoplaces en 2009 et peut-être pire en 2010, la FIA se doit d'agir.
C'est en deux temps. Premièrement, avoir la garantie des constructeurs sur leur présence en 2010 afin d'éviter une répetition du cas Honda.
Ensuite, discuter avec la FOTA a propos de la réduction des coûts pour trouver un niveau qui permettrait aux indépendants d'être viable et d'avoir potentiellement de nouvelles équipes, tout en gardant un maximum de constructeurs.

Montezemolo a présentée une promesse de la part des constructeurs (maisons-mères) sur les présences des équipes en 2010 pendant tout l'hiver, y compris lors des réunions.
Pour le moment, nous attendons toujours une première lettre, y compris de la part de FIAT, qui possède Ferrari, l'équipe de Montezemolo.

Pendant ce temps, la FOTA et Montezemolo ont refusé les réunions afin de discuter de la réduction des coûts.
Ils ont exprimé leur avis, comme quoi il n'y en avait pas besoin.
Les mesures de la FOTA étaient adéquates et au cas où, les équipes lanceraient une 3e monoplace.
Au mois de Mars, il était clair que la FOTA ne voulait tout simplement pas voir de nouvelles équipes en F1.

Si la FIA voulait de nouvelles équipes en 2010, il fallait publier le règlement suffisamment tôt afin de permettre de construire les monoplaces.
La FIA a également analysé la situation afin de trouver un montant de départ adapté pour ces nouveaux entrants.

Le Conseil Mondial du 17 Mars a vu l'introduction de la restriction budgétaire et des libertés techniques accordées aux équipes sous le plafond.
Ferrari a voté contre le montant du plafond, mais pas contre le système a deux étages.

Mais même après ce vite, la FOTA refuse toute discussion. Montezemolo également, même en privé.
Devant l'absence de signe de vie et de négociation, il fallait alors publier les règlements afin de permettre aux nouveaux entrants de se faire une idée, sans quoi il y a un réel danger sur 2010.

Les règlements ont été discutés et votés lors du Conseil Mondial du 29 Avirl.
Montezemolo fut absent, laissant sa place a M. Macaluso, président italien du Karting.
Lui-même fut aussi absent, mais assista a la réunion par visio-conférence.
Il vota contre les règles, sans donner de raison ou d'alternative.

Un échange de courrier débuta alors entre l'avocat de Ferrari et une réunion fut planifiée pour le 15 Mai avec la FOTA et M.Mosley.
Montezemolo absent, c'est Howett qui mène la délégation.
Dès que la FIA aborde le sujet de la restriction financière, Howett tente de faire partir les dirigeants de la FOTA avec lui, mais en vain.
Pendant la réunion, on fait savoir que Ferrari a lancé une procédure en justice contre les règles 2010.
Il était clair que la FOTA ne voulait rien négocier mais seulement un passage en force.

Une autre réunion s'est tenue le 22 Mai, cette fois avec Montezemolo.
La FOTA a exprimé 3 soucis, stabilité règlementaire, gouvernance et système a deux étages pour 2010.
Il a été expliqué que lors de la réunion du 15, le système a deux étages pouvait être remplacé par une aide technique des équipes établies, ce point n'est plus un problème.
Cela a été répété 5 fois a Montezemolo, et pourtant la FOTA en parle encore aujourd'hui.

La FIA a également proposé une extension des Accords Concorde 1998, qui se seraient occupé des soucis de stabilité et de gouvernance pour les 10 années a venir.
La FOTA a alors demandé de repousser la date des inscriptions. Le Code sportif ne permet pas une telle chose et les nouvelles équipes potentielles devaient savoir de façon urgente si elles pouvaient concourir en 2010.

Le 29 Mai, les 8 équipes de la FOTA ont soumis des entrées conditionnelles.
A coté des conditions de la FOTA, il était également requis que la FIA signe un accord Concorde modifié par la FOTA.
Celui-ci supprimait le Code sportif, crée une structure extérieure, le CAS, cour d'appel, qui autorisait toute équipe a possèder un veto et supprimait le droit de la FIA de changement de règles dans le cas de sécurité
La FOTA voulait également supprimer le règlement 2010, même si des équipes extérieures avaient déjà présenté leur candidature selon les règles initialement prévues.

Une réunion de plus s'est tenue le 11 Juin, avec Brawn, Domenicali, Horner et Howett.
Après 5 heures de dialogue, il a été conclu que la FOTA et la FIA avaient des plans quasiment similaires, si pas identiques et les experts financiers mandatés devaient se réunir sous peu afin de valider le tout, dans le détail.
La proposition de prolongation des Accords Concorde de 98 a été également acceptée.
Quelques modifications et clarifications seront apportées au règlement 2010.

Quelques heures plus tard, la FOTA sort un communiqué faisant état du peu de progrès réussi lors de la réunion.
Ces calomnies prouvent encore que la FOTA ne veut pas d'un accord.

Le 15 Juin, les experts financiers organisent leur réunion.
Cependant, les représentants de la FOTA se sont vus interdire le fait de discuter des règles financières proposées par la FIA, rendant impossible tout dialogue.
La FIA a bien regardé les propositions de la FOTA, mais se baser sur du volontariat ne peut absolument pas représenter une solution viable.

La FOTA exprime également le fait que le "sport a besoin d'une meilleure gouvernance"/
La FIA et Ferrari ont prolongé leurs Accords Concorde en 2005, et la FIA est prête a en faire de même avec toute équipe entrante.
La F1 a besoin d'un fort et impartial régulateur de par la nature même du sport, avec d'énormes quantités d'argent en jeu, et avec des compétiteurs a l'extrême, prêts a gagner par n'importe quel façon, a n'importe quel coût.
Il y'a plusieurs exemples, concernant au moins 4 membres de la FOTA, de ceci au cours des dernières années.

Une bonne gouvernance ne veut pas dure que Ferrari doit gouverner.
Ferrari prétend que les procédures suivies par la FIA sont contraires a leur accord, mais Ferrari n'a jamais appliqué son veto sur le point du règlement (et a même voté pour) jusqu'a ce qu'ils décident qu'ils en étaient pas contents.
Ferrari n'a jamais refusé la moindre proposition au Conseil Mondial depuis son entrée en 1981, jusqu'au mois d'Avril de cette anéne.


La FOTA pense que les "nouvelles règles nuisent au sport".
Le règlement 2009 laisse une liberté technique dans certains domaines qui seront encore plus grandes en 2010.
Comparons ceci avec les propositions de la FOTA, en vrac :
Pas de tests en saison, pas de KERS, boîte standard, châssis standardisé en bonne partie, limitation du travail aéro en usines...etc...
Au lieu d'innover et de trouver des solutions alternatives, la FOTA se contente de supprimer et de restreindre, et de minimiser le challenge technique.
Lorsque Brawn a trouvé le double diffuseur, les autres équipes l'ont attaqué dans les médias et attaqué au tribunal...
La FIA doit s'assurer que la F1 reste un sport technologique, et les restrictions financières rendent ceci possible.

La FOTA pense "que le système a double étage est idiot pour la sport".
Les règles 2010 ont été établies de façon a ne pas désavantager les nouveaux entrants, et de permettre aux équipes de s'extirper du fond de la grille.
L'intention n'était pas de juste changer les règles 2009 avec les mêmes équipes présentes.
Curieusement, pour de nombreuses équipes, l'idée de plafond est bonne.
Il a même été accordé le fait de mettre une seule règlementation en vigueur au lieu de deux a plusieurs reprises au cours du mois de Mai et Juin si besoin.

La FOTA dit que "la FIA sera alors capable de s'introduire dans nos affaires", en se réferant au fait que la FIA règle les dépenses.
Si vous ne voulez pas tricher, vous n'aurez pas de souci a avoir.
La FIA réglant déjà énormément d'aspects confidentiels sur le plan technique sans être partial et sans intérferer.
Il a été accordé là aussi que les équipes pourront vérifier eux-mêmes leurs comptes avec leurs admins.

La FOTA dit que "le plafond va détruire l'ADN de la F1".
Mettre une limite aux dépenses va égaliser les chances.
Ce n'est pas ça le sport ?
Cela permettra également de voir de nouvelles équipes arriver, la seule qui a tenté sa chance en 6 ans, c'est Super Aguri, qui n'a même pas pu survivre malgré l'aide de Honda Japon.
Mais même avec le plafond, les dépenses pourront être assez elevées.
50M€ pour le châssis et la course, 50M€ pour les pilotes, 80M€ pour les moteuurs, 20M€ pour le marketing, cela fait déjà 200M€...
Est-ce suffisant afin de faire courir 20 courses a 2 monoplaces sur une saison ?...

La FIA reste déterminée a trouver une solution pour la F1, et a toujours accepté de trouver d'éventuels compromis qui ne renierait pas les principes de régulation pour le bénéfice de tous.
La F1 aura une grille complète en 2010 sur un seul règlement.

[IceJedi]

Le coup classique, chacun dit qu'il est le gentil et que l'autre est le grand méchant, mais la seul chose qui soit sur, c'est que la F1 en prend un coup... Mêmes les sponsors ne veulent plus de signer de contrats vu l'avenir incertain

[Eniki]

Réponse cinglante de la FIA qui met la FOTA légèrement dans les cordes...

Ca n'engage que toi et ta vision de la F1

J'y verrai plutot une tentative desesperee de faire porter le chapeau à la FOTA. Desesperee et maladroite qui plus est car la FIA met de l'huile sur le feu.

Jusqu'a preuve du contraire, c'est la FIA et la FOM qui font l'unanimité contre eux

http://f1.automoto365.com/news/controller.php?lang=fr&theme=default&team_id=&month=6&seasonid=19&nextMode=GpNewsForm&news_id=36534

[jojo la patate]

Dès le premier paragraphe l'article est dans le faux, la règlementation a deux vitesses peut être effacée pour la FIA, et en plus de cela, n'a pas été contesté lors de son passage au Conseil Mondial. (C'est prouvé et vérifié...)

Le reste c'est de l'attaque sur Mosley, mais pas sur la situation actuelle, qui est imputable au moins a 50% aux équipes.
Le communiqué de la FIA explique quand même clairement tout ce qui s'est passé de A à Z (il est paru après ton article sur AM, qui est loin d'être une source de 1er ordre si tu veux mon avis...(propriété de N.Todt...))

L'unanimité par rapport a qui ?
Qui gueule ?

Les pilotes, qui ne sont que des gentils toutous employés ?
Les maisons-mères des équipes présentes ?
Les fans, qui sont (excusez-moi hein, cela représente pas forcément ce forum) pour au moins 30% des moutons a qui on vend du temps de cerveau disponible ?


Quand tu vois que les équipes veulent grosso modo pouvoir décider du règlement, c'est hallucinant de bêtise.
Il est impossible de voir une compétition avec des participants qui jouent et font les règles en même temps. Question de logique pure et dure. L'exemple du DTM, qui a très sérieusement perdu en prestige et intérêt n'a pas été suffisant visiblement.

Les gens se focalisent quasi-exclusivement sur le personnage Mosley.
Ouais, c'est un sombre co*****, cela ne fait aucun doute.

Mais Montezemolo, Briatore et Cie, c'est pas mieux, limite pire, car complètement hypocrites.
C'est pas le mode de gouvernance qui pose problème, quand ils trouveront un gentil toutou a la prochaine élection, t'inquiètes pas qu'il sera redevenu efficace le système...

Seulement, on en oublie le réel souci, l'avenir de la F1 et sa situation économique.
La FOTA propose quoi comme alternative pour réduire les coûts ?

Supprimer les essais hivernaux et vouloir les remettre 3 mois plus tard ?
Vouloir un KERS standard en 2010, mais cracher des millions pour en avoir un perso en 2009 ?

Bien joué, c'est effectivement plein de bon sens.

C'est normal, car les constructeurs n'ont rien a gagner a réduire sérieusement les dépenses, cela ne ferait que réduire encore plus leurs chances de s'imposer, tout en réduisant leur part de revenus et en amochant leur communication sur le sport.

De toute façon, on est complètement baisés, et c'est de la faute a Mosley et Bernie au départ, je le reconnais sans mal. Mais sur le coup, je crois qu'il faut qu'ils tiennent, ou alors que ça pète complètement.