Affaire Renault/Singapour le topic officiel !

[jojo la patate]

Heuh c'est pas trop dit comme ça que c'est personnellement.

Certes, les sombres histoires font partie du jeu en quelque sorte, et il ne faut pas s'en étonner. C'est dans le contrat.
Mais bon, demander a un pilote d'avoir un accident dans l'optique de favoriser son équipier, ou s'échanger des informations confidentielles sur la monoplace de ses rivaux a travers toute l'équipe, c'est quand même d'un niveau légèrement inquiétant...
Une telle ampleur dans les magouilles, c'était pas prévu quoi. Mais les personnes concernées furent toutes mises a la porte, donc il y a un fond de justice quoi. Un petit, ouais.

[freelock7]

La cas Piquet n est pas nouveau.
Hamilton n ' a -t-il pas menti en ayant laissé passer Trulli sous drapeau jaune en début de saison influencé par son directeur sportif?
Et les magouilles chez Ferrari au temps ou Schumi dominait outrageusement son équipier?
On n'a jamais demandé à Barichello de crasher son auto contre un mur, mais l'esprit y était sûrement!
Mais ici on atteint l'irréel, l'impensable.
Briatore a demandé a son pilote de risquer sa vie pour une victoire ce qui est inadmissible à ce niveau.
il mérite pour moi la plus lourde sanction que toutes celles infligées précedemment car on touche ici à la vie des gens.
Cet homme n'est ni plus ni moins qu'un criminel. Et Piquet pouvait décider de ne pas le faire, oui Chimo! entièrement d'accord avec toi! Nous sommes tous libres même s'il faut parfois prendre des décisions qui font mal. Pour que la morale soit sauve.

[guillaume]

Il ne faut pas tout mélanger, Piquet, bourdais et montagny ont été virés pour des raisons sportives et non des magouilles de Brilla à tort. Aucun team manager n'a daigné leur proposer un contrat après que renault les ait laissé tomber ce qui veut tout dire pour moi.

Concernant les accidents provoqués, je sais pas si vous vous souvenez du départ du GP d'australie 1997. Eddie irvine avait coupé le premier virage et foncé dans Villeneuve en pole et qui aurait été intouchable en course sans cet accident. Les images étaient bizarres car on avait vraiment l'impression que irvine fonçait volontairement sur villeneuve, d'ailleurs ce dernier a dit être certain que ferrari avait commandité l'accrochage.
En fin de saison, une fois le titre acquis, Bernard Dudot avait aussi déclaré "si vous saviez ce que ferrari a fait pendant la saison".
L'accident volontaire de junior n'est probablement pas le premier de l'histoire mais Todt et Brawn aurait pu trouver un moyen financier de s'assurer le silence d'irvine. Flav, lui ne comptait que sur sa grande gueule

[Chimo]

attention il ne faut pas confondre des spéculations et la réalité , je reconnais que Ferrari n'a pas était toujours clair sous l'ére de Todt mais comme Ferrari a dominé outrageusement pendant une dizaine d'année la F1 on peut comprendre qu'il y est de la jalousie car on le voit bien cette année les Brawn sont devant et pourtant beaucoup de personnes critiquent Barrichello et Button.

dans cette affaire le plus coupable c'est Flavio mais Piquet y a participé quand même alors l'immunité me gêne un peu. Je pense aussi que Piquet sénior a réglé ses comptes avec Briatore , cette affaire a tombé pour lui a point nommé aprés l'éviction de Junior.

[guillaume]

Alonso blanchi

http://www.f1central.fr/actualites/1/8775/La-FIA-blanchit-Alonso.html

Cela semble suggérer que la FIA pourrait être plus clémente que prévu et que la responsabilité de l'escroquerie ne sera supporté que par Briatore et Symonds. En effet si alonso était au courant alors tous les ingénieurs qui travaillent avec lui l'étaient aussi et ils auraient donc été tous sanctionnés.

PS: concernant mon dernier post voici un lien intéressant...
http://www.f1central.fr/actualites/1/8766/La-Formule-1-a-toujours-triche.html

[jojo la patate]

Il ne faut pas tout mélanger, Piquet, bourdais et montagny ont été virés pour des raisons sportives et non des magouilles de Brilla à tort. Aucun team manager n'a daigné leur proposer un contrat après que renault les ait laissé tomber ce qui veut tout dire pour moi.

Concernant les accidents provoqués, je sais pas si vous vous souvenez du départ du GP d'australie 1997. Eddie irvine avait coupé le premier virage et foncé dans Villeneuve en pole et qui aurait été intouchable en course sans cet accident. Les images étaient bizarres car on avait vraiment l'impression que irvine fonçait volontairement sur villeneuve, d'ailleurs ce dernier a dit être certain que ferrari avait commandité l'accrochage.
En fin de saison, une fois le titre acquis, Bernard Dudot avait aussi déclaré "si vous saviez ce que ferrari a fait pendant la saison".
L'accident volontaire de junior n'est probablement pas le premier de l'histoire mais Todt et Brawn aurait pu trouver un moyen financier de s'assurer le silence d'irvine. Flav, lui ne comptait que sur sa grande gueule

Pour ces 3 gars-là, a chaque fois, le sportif est passé après le business dans leur carrière chez Renault.
Piquet est resté en 2009 "grâce" a Singapour et au fait qu'il soit sous contrat Briatore, et dans l'autre sens, c'est en bonne partie parce que Bourdais a refusé d'engrosser Briatore qu'il a autant souffert pour se frayer un chemin en F1. Dans une moindre mesure, même problème pour Montagny.
Briatore avait (a toujours ?) bien plus de pouvoir que l'on ne peut le penser vu ses multiples casquettes.

Et je tiens a préciser que je suis pas spécialement fan des deux.
Ce gars-là, il a eu sous contrat pas loin de la moitié du plateau !

Concernant Ferrari, de toute façon, on sait très bien que chez eux aussi, ça envoie du lourd, mais qu'ils pourront toujours aller un peu plus loin que les autres.

Dernière chose, en 1994, avec Briatore et Symonds, y avait un 3e larron, Ross B.

Pour Alonso, il est évident qu'il connaissait un minimum de détails sur cette affaire, il n'est pas propre, mais bon, on va pas tuer la poule aux oeufs d'or...

[Dorius]

M'enfin officiellement, Ferrari à jamais été voir chez le voisin sa voiture, n'a jamais envoyer au casse pipe un pilote (le cas d'Irvine n'est pas prouver), mais ça reste l'équipe sur laquelle on tire le plus facilement. Et Brahbam n'ont jamais été clair, Honda non plus... Enfin bref, quasi toute les team ce sont vues viser à un moment ou un autre.

Mais entre des consignes d'équipe, et de la tricherie pure et simple, mon choix est vite fait hein.

[312T]

Bon, on va essayer de rien oublier....

...
Pour finir, reste que vu le bordel que ça met, c'est au moins la preuve que c'est un minimum crédible, ou au moins envisageable, et rien que ça nuira forcément a l'image de certains.
Je comprends pas comment quelqu'un comme Briatore peut encore être dans le paddock.
Parce que lui, jouer avec la sécurité, ça ne lui fait absolument pas peur.

Je comprends que tu n'aimes pas le personnage, jojo, mais ta dernière phrase et l'allusion qu'elle contient, est limite, limite, hein! Enfin que sous-entends-tu? que c'est Flavio Briatore qui a décidé de saboté le tuyau de ravitaillement de Verstappen pour que la voiture prenne feu et "s'il avait de la chance" griller quelques personnes? Ceci est un accident de ravito, comme il y en à eu d'autres, rien d'autre!

PS: j'ai écourté ton post pour éviter la tartine!

[312T]

Piquet est quand même monstrueusement con...

Même si c'est vrai, il est désormais complétement grillé en F1.
En plus sa déclaration donne l'impression qu'il est aigri comme pas possible.

Con, çà se discute! Il est pas futé certes, mauvais pilote, oui, mais il veut rester en F1, son patron lui met la pression, alors dans le désespoir et en sachant que personne ne te prendrait ailleurs vu ton niveau, eh bien tu acceptes.... l'inacceptable!; d'autant que le "risque" potentiel de blessures (pour lui ou autrui) restait peu important, même si le risque zéro n'existe pas!

De plus c'est fait devant la FIA quand même, donc il faut la prendre en compte et la mettre en balance avec les autres déclarations des intervenants

[312T]

Les echanges radio sont en possession de la FIA depuis 1 an. C'est surveille depuis longtemps donc pourquoi cela n'est suspect que maintenant.

Absolument d'accord. J'ajoute que je n'ai pour l'instant entendu que Piquet dire qu'il avait demandé sans arrêt à quel tour il en était pour être sûr de ne pas rater celui pendant lequel il devait se planter. (Soit dit en passant, il faut être une sacrée burne pour ne pas savoir dans quel tour on se trouve... D'autant qu'il suffit d'écrire "L14" sur le panneau, ce qui est un peu plus discret que de passer une communication radio enregistrée...)

Sauf qu'il précise dans ces déclarations qu'il le demandait car il ne voyait pas bien le panneau sur le muret des stands

Les reponses de Symonds : il reste evasif et refuse de repondre [...] une attitude prise par principe, peu importe le fond.

Tout à fait. Se laisser prendre au piège des médias en répondant à tord et à travers serait la plus grosse connerie.

La telemetrie soit. Que montre-t-elle ? Une action volontaire d'un pilote ou l'incompetence de ce pilote.

Exactement.

Tout ici n'est que question d'interprétation. L'intime conviction ne suffit pas à condamner qui que ce soit, il y faut des preuves.
Quoique...

[Super4L]

Je viens de lire les 16 pages du topic. Intéressant, au moins ça fait causer, pas comme le dernier GP dont le Best/Rest n'a réuni que 7 réponses en une semaine...
Il y a quand même pas mal de points qui m'échappent :
- Piquet coupable ? C'est une évidence, il a agi, il a avoué. Il n'y a aucune ambiguïté.
- Symonds coupable ? A la lecture de ses conversations dans le stand Renault pendant la course, assurément.
- Briatore coupable ? Vu la discordance entre les témoignages de Piquet/Symonds et le sien (non, cette réunion n'a pas eu lieu), vu sa stratégie de défense (Piquet est homo), j'en ai l'intime conviction.
- Alonso coupable ? A la lecture des conversations entre son ingénieur et Symonds, difficile à croire. M'enfin c'est possible, mais surtout pas à la vue des arguments qui ont été sortis jusque-là toutes sources comprises : il est coupable parce qu'il a gagné (sans commentaires), il est coupable parce qu'il est intelligent (remarque, venant d'un homme bête...), il est coupable parce qu'il est parti sur une stratégie décalée (la Renault, plus compacte, est traditionnellement plus efficace sur les circuits en ville, Alonso est un pilote aggressif et efficace, et surtout les quantités d'essence embarquées étaient encore secrètes ce qui favorisait l'effet de surprise, pneus peu endurants). Pour l'instant la FIA l'a blanchi, alors que Renault n'a pas encore comparu devant le conseil mondial... Ca me semble assez incroyable, mais pour rester dans le registre des mauvaises langues, ça doit être grâce à son contrat chez Ferrari .

Au vu de tous ce qu'on peut lire ici ou là, Symonds est donc trempé et même noyé dans cette affaire, et il obtient pourtant l'immunité de la FIA !!! Piquet a balancé volontairement sa voiture contre un mur, avec tous les risques humains que ça comporte, c'est lui qui a approuvé et exécuté l'acte le plus grave de cette affaire, et il obtient aussi l'immunité de la FIA !!!!!

J'ai pu lire que l'affaire a été portée à la FIA en novembre 2008 par l'intermédiaire de Charles Whiting par Piquet sénior. Mosley affirme que le dossier n'est ouvert que depuis juillet 2009. Est-ce normal que Whiting ait dissimulé l'affaire tout ce temps ? Ceci combiné avec les immunités distribuées par la FIA, c'est pas un peu louche ?

Piquet sénior a révélé l'affaire pour se venger personnellement de Briatore, ça ne fait pas de doutes. Se rend-il compte qu'il a foutu en l'air la carrière de son propre fils ? Quelle écurie, que ce soit en F1 ou n'importe quel sport mécanique, voudra d'un pilote reconnu tricheur et prêt à provoquer des dégâts irréparables pour arriver à ses fins, après avoir montré qu'il n'avait pas de qualités sportives ? Même si junior a obtenu l'immunité de la FIA pour ce qui concerne les dégâts portés à l'image de la Formule 1, il n'a aucune immunité pénale (enfin j'espère) par rapport à l'acte effroyable qu'il a commis, que ce soit pour lui-même, que ce soit pour les hommes qui se trouvaient à proximité, que ce soit pour l'image de la marque Renault et de ses sponsors principaux, que ce soit pour les autres pilotes...

Ce qui est sûr, c'est que c'est bien Piquet fils qui paiera le plus cher au final. Car Briatore se reconvertira sans aucun problème si il en a envie, la finance étant indépendante du sport. De plus, à 60 ans, sa carrière est de toute façon derrière lui et étant milliardaire, il n'a besoin de rien.
Moi j'ai presque tendance à croire Symonds quand il dit que c'est Nelsinho qui a soumis cette idée le premier, poussé par son père. La grosse erreur de Pat étant d'avoir "validé" cette stratégie.

Il risque d'y avoir une affaire de tricherie à tous les GP où Piquet s'est planté tout seul. Si c'est le cas, il va y avoir un sacré boulot pour la FIA. Le nombre incroyable de fois où il est sorti de la piste n'était finalement peut-être pas si involontaire que ça. En fait, Piquet est un pilote hors-pair doublé d'un stratège démoniaque mais ne veut pas se faire démasquer de peur de finir chez Ferrari

Désolé pour le pavé, ça fait plusieurs semaines que j'étais pas venu...

[guillaume]

Alonso coupable ? A la lecture des conversations entre son ingénieur et Symonds, difficile à croire. M'enfin c'est possible, mais surtout pas à la vue des arguments qui ont été sortis jusque-là toutes sources comprises : il est coupable parce qu'il a gagné (sans commentaires), il est coupable parce qu'il est intelligent (remarque, venant d'un homme bête...), il est coupable parce qu'il est parti sur une stratégie décalée (la Renault, plus compacte, est traditionnellement plus efficace sur les circuits en ville, Alonso est un pilote aggressif et efficace, et surtout les quantités d'essence embarquées étaient encore secrètes ce qui favorisait l'effet de surprise, pneus peu endurants). Pour l'instant la FIA l'a blanchi, alors que Renault n'a pas encore comparu devant le conseil mondial... Ca me semble assez incroyable, mais pour rester dans le registre des mauvaises langues, ça doit être grâce à son contrat chez Ferrari .

Au vu de tous ce qu'on peut lire ici ou là, Symonds est donc trempé et même noyé dans cette affaire, et il obtient pourtant l'immunité de la FIA !!! Piquet a balancé volontairement sa voiture contre un mur, avec tous les risques humains que ça comporte, c'est lui qui a approuvé et exécuté l'acte le plus grave de cette affaire, et il obtient aussi l'immunité de la FIA !!!!!

+1 les conversations radios tendent à montrer que c'est Symonds qui a insisté pour rentrer plus tôt que prévu (alonso pouvait aller au tour n°16) contre l'avis des autres ingénieurs qui avaient l'air de ne pas comprendre. La théorie de l'ignorance d'alonso semble donc plausible même si on ne peut en être sur. Vu que les pneus tendres ne tenaient pas plus de 20 tours, partir léger n'était pas si stupide que cela surtout que alonso était décidé "à mettre le feu" (c'est ce qu'il aurait dit à Bourdais sur la grille).

Par contre, je n'ai lu nulle part que Symonds avait obtenu l'immunité? (cela doit plaire à Brognart, on se croirait dans Koh lanta )

[BipBip]

Avec les cours, j'ai plus trop le temps de suivre les actus F1. J'apprends un peu tout que maintenant.....
Sympa cette année avec l'extra sportif.....Sacré Flavio va.
Il a un sacré palmarès ce type. Mais bon ce niveau de triche c'est quand même en dessous de celui de 1994, c'est à cette époque qu'il aurait dû être viré.

Bof ça va bien vite retomber après la sanction que va recevoir Renault en en parlera déjà plus trop.
C'est juste dommage que les trucs les plus foireux (en tout cas ceux dont on a eut vent) viennent des écuries qui ont remporté les championnats du monde de ces 10 dernières années.
Ca m'empêchera pas de suivre les GP.

[jojo la patate]

Bon, on va essayer de rien oublier....

...
Pour finir, reste que vu le bordel que ça met, c'est au moins la preuve que c'est un minimum crédible, ou au moins envisageable, et rien que ça nuira forcément a l'image de certains.
Je comprends pas comment quelqu'un comme Briatore peut encore être dans le paddock.
Parce que lui, jouer avec la sécurité, ça ne lui fait absolument pas peur.

Je comprends que tu n'aimes pas le personnage, jojo, mais ta dernière phrase et l'allusion qu'elle contient, est limite, limite, hein! Enfin que sous-entends-tu? que c'est Flavio Briatore qui a décidé de saboté le tuyau de ravitaillement de Verstappen pour que la voiture prenne feu et "s'il avait de la chance" griller quelques personnes? Ceci est un accident de ravito, comme il y en à eu d'autres, rien d'autre!

PS: j'ai écourté ton post pour éviter la tartine!

Il a été prouvé que oui, Benetton avait sciemment modifié l'embout du ravitailleur au mépris des consignes de sécurité afin de gagner quelques dixièmes a chaque passage aux stands.


Concernant Whiting, il a pourtant été spécifié que sans la déposition de Piquet Jr, il était impossible d'ouvrir un dossier sur Renault.
Parce qu'a l'époque, ce ne sont que des suspicions, rien de plus, et sans une décla officielle, ils ne peuvent pas enquêter.

Les ingénieurs peuvent ne pas comprendre le plan de Symonds, mais c'est leur supérieur.
Par contre, Alonso, lui, en piste, il peut très bien décider de ne pas l'écouter.
15 jours plus tard, au Japon, il l'a fait, avec justesse, puisque cela lui permettait de gagner.

Et là, il suit Symonds qui lui donne une stratégie de m**** ?
Mettre le feu, il est rigolo, en partant 15e, il allait se brûler le pantalon ouais.
(Encore une fois, certains pilotes ont tenu plus de 30 tours, oui, 30, avec les tendres, donc bon...)

Partir léger était stupide et revenait a miser sur une SC entre ton arrêt et celui du plus léger en Q3. Fenêtre de 2 ou 3 tours, autrement dit, 5% de chances de réussite.

Et, non, BipBip, ce que Briatore et Symonds viennent de faire, c'est vraiment hallucinant.
En toute logique, ils devraient être bannis par la FIA, mais bon, la logique et la fédé, ça fait deux.

[Super4L]

Par contre, je n'ai lu nulle part que Symonds avait obtenu l'immunité? (cela doit plaire à Brognart, on se croirait dans Koh lanta )

Il y a une multitude d'articles datant du 15/09 rapportant que la FIA a proposé l'immunité sportive à Pat Symonds en échange de son témoignage.
http://www.sport24.com/auto-moto/formul ... ds-297553/
http://news.caradisiac.com/F1-La-FIA-pr ... iatore-424
http://fr.f1-live.com/f1/fr/infos/actua ... 4608.shtml
http://www.rtbf.be/sport/sport-moteur/f ... ault-51763
http://www.sportauto.fr/spip.php?page=i ... icle=15979
http://www.eurosport.fr/formule-1/immun ... news.shtml
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/ ... monds-.php

Rien n'a été dit sur le fait que Pat ait accepté ce deal ou non. Mais comme entre-temps Renault l'a remercié, la FIA n'aura sans doute plus besoin de ce subterfuge pour le faire parler.

Les méthodes de la FIA me gênent énormément dans cette affaire. Autant accorder une immunité aux pilotes mêlés à l'affaire McLaren était compréhensible car les faits rapportés à l'époque montraient qu'il s'agissait de magouilles dans les hautes sphères de McLaren et Ferrari et les pilotes n'y étaient impliqués que malgré eux, restait à prouver ce que la FIA savait déjà. Autant accorder une immunité à Piquet dont on sait parfaitement qu'il est coupable d'avoir manigancé ce scénario, et à Symonds dont l'implication fait de moins en moins de doutes, pour tout rassembler sur un seul fautif, ça tourne à la sale affaire et ça tend à montrer la complicité de la FIA...