comment naissent les rumeurs

[coyotte]

vi 1 metre,je l'ai vu aussi

[vale46]

Oui un aileron derrière le moteur ne doit pas excéder 1m de largeur mais surtout il doit être à l'aplomb des roues arrières et pas autre part.

vale46

[diabolik]

Les journalistes sont la plupart du tps très objectifs...Il ne faut pas les critiquer,vraiment pas...Ils se font porte parole de la population et très souvent à juste titre...Ils défendent le spectacle,un point c'est tout...Rien d'autre le spectacle!!Il ne prenne pa parti ou alors seulement lorsque vraiment la situation en F1 est nulle....Mais ils font du très bon boulot!!

Je respecte ton avis sur les journalistes et leur objectivité. Par contre lorsque tu dis qu'ils sont les porte-paroles de la population là j'ai beaucoup plus de mal à te suivre. Parfois, je trouve qu'ils sont donneurs de leçon, lorsque j'en vois qui écrivent comment Renalult devrait mener sa barque pour prendre un exemple français. Relater le déroulement d'un week-end de gp, OK, relater les coulisses, OK, donner son éclairage ou sa vision des événements, OK, mais j'ai de la peine lorsque je lis certains commentaires sur les décisions stratégiques prises par les équipes sur te ou tel sujet. Les équipes ont toutes les données en mains pour juger d'une situation que les journalistes n'ont pas. Il ne leur appartient pas de dire aux équipes ce qu'elles devraient faire ou ne pas faire. 1 seul exemple avec Renault dernièrement: la décision de profiter du vendredi matin pour tourner sur le circuit du gp et réduire ses essais annuels. Seul Renault avait pris cette décision dans les écuries de pointe. On peut donner son avis sur la question mais pas critiquer. Voilà mon avis. Entre autres.

[Keyshun]

Tu penses ce que tu veux mais il ne faut pas croire que c'est un métier facile parce-que arriver à rester objectif et ne pas donner son point de vue personnel des choses est très difficile...Mais ce qu'ils disent est loin d'être bête...Je comprend pas du tout ton exemple de Renault...Ils ne les ont jms critiquer....Ou alors explique!!

[diabolik]

Tu penses ce que tu veux mais il ne faut pas croire que c'est un métier facile parce-que arriver à rester objectif et ne pas donner son point de vue personnel des choses est très difficile...Mais ce qu'ils disent est loin d'être bête...Je comprend pas du tout ton exemple de Renault...Ils ne les ont jms critiquer....Ou alors explique!!

Jamais dit que c'est un métier facile. Rien n'empêche de relaterles faits et de donner son avis de manière séparée, de façon à ce que son avis ne devienne pas les faits. Tu me suis ? Non seulement ce n'est pas un métier facile, mais aussi un métier "dangereux" parce qu'il permet, si l'on est un tant soit peu malhonnête, de manipuler l'opinion publique. Et c'est vrai dans tous les domaines de l'info. Pour Renault, auto-hebdo avait été très critique quant à la décision de Renault de réduire ses essais privés et ainsi bénéficier de 2 heures supplémentaires d'essais libres le vendredi des gp. Cela leur permettait d'économiser et de faire plus d'essais sur le circuit lors du week-end de course. Mais voilà, Renault a été la seule équipe de pointe à le faire les autres préférant poursuivre leurs essais privés comme d'habitude. Renault à le droit de prendre des décisions sans avoir besoin de se justifier vis-à-vis de la presse.Je dis que l'on peut informer, donner son avis sans polémiquer. Point barre.

Je n'ai jamais dit que tous les journalistes sont malhonnêtes ou subjectifs. D'ailleurs si tu lis la presse spécialisée -différents journaux-, tu te rendras compte régulièrement que chacun relate le gp selon un point de vue différent.

Exemple récent: la polémique Monty-MS. Certains prétendent -auto-hebdo pour le citer- que MS à été encore une fois incorrect -et moi je pèse mes mots- et utilisent pratiquement un tiers de l'article pour ça, alors qu'ils auraient pu règler le cas en quelques lignes. En Suisse, les journaux -de langue française- parlent de manoeuvre téméraire de Monty et de défense musclée de MS, cataloguant cela en incident de course. Et dans la Gazzetta dello Sport -Italie- on met avant tout en avant la témérité de Monty dans une manoeuvre vouée à l'échec, du moins à cet endroit. 3 endroits 3 avis soit complètement différents soit un peu divergents. Alors que doit croire le lecteur lambda, non passionné et qui n'a pas vu le gp?.

Pour ma part, ayant vu le gp j'ai ma propre opinion, et je suis content de lire dans la Gazzetta dello Sport une interwiew de Trulli qui dit que MS et Monty ont été correct avec lui lors du départ en Espagne et précise que non seulement il en était sur, mais qu'en plus à ses yeux à Imola, MS n'avait fait que défendre sa position normalement et que c'était Monty qui avait pris des risques à un endroit inconsidéré. Si un pilote comme Trulli -qui n'a rien d'une tête brûlée et à ma connaissance n'est pas un laudateur de MS- le dit, je suis conforté dans mon idée. Voilà, pour dire que je pense qu'il faut diversifier ses sources pour se faire une idée plus précise des faits. Surtout si l'on n'a pas vu le gp. C'est aussi valable pour l'info en général.

[coyotte]

magnifique!

tout est dit , c'est clair, j'aime ca!