comment naissent les rumeurs

[diabolik]

je viens de lire le No d'avril d'Auto hebdo et je suis tombé sur un article qui m'a fait réagir (page 39, Règlement, les ailes de la Bar). Il nous apprend que bar à employé, comme ferrari, un mini aileron fixé en haut du capot moteur (gp st-marin) avec un élément large de 60 cm comme le veut le règlement . Dans la phrase suivante on nous explique qu'un peu de charge suppl. est bienvenue dans un endroit qui ne perturbe pas la voiture. La phrase suivante nous apprend, je cite "dans le meme temps, cett appendice surélevé perdait 20cm sur la ferrari...". Bel exemple de désinformation, en + l'article n'est pas signé. Je trouve très bizarre qu'une différene de 20cm aie échappé au contrôle de la Fia -normal, elle est la botte de ferrari je sais je sais....- mais que même Williams, McLaren qui scrutent ferrari à fond et l'ont maintes fois prouvés n'aie rien remarque sans parler des autres écuries. Puis l'ont continue avec l'histoire de l'aileron arrière pour lequel bar a demandé l'avis de la fia, et déclaré non-conforme. Rappel, il n''a jamais été utilisé en course, bar à questionné la fia sur un projet en cours. Si il ont démandé c'est qu'ils savaient qu'il y avait un risque de ne pas etre conforme. Et là, rebelote. Je cite : "..., il fut déclaré illégal par la fia. Suite, dit-on à une plainte de venue de Maranello... ."indirectement" car l'interdiction concernait à l'origine un aileron très similaire projeté par Williams, mais une communication fédérale fut envoyée à toutes les écuries." fin de citation. Et voila le travail. Les anti-ferrari ont du pain sur la planche, Ferrari triche (élément plus court de 20 cm) et en plus est mauvaise joueuse, elle est intervenue pour faire interdire l'aileron de Bar. Dit-on.... . Article anonoyme, aucune recherche de confirmation des infos écrites, en plus appréciez à leur juste valeur l'utilisation des points de suspensions qui laissent supposer tout ce que l'auteur pense de ferrari dans l'histoire. Si au moins l'auteur avait évité ces points, j'aurais pu trouver l'article moins tendancieux. C'est ce genre d'article qui pourrit l'info et nourrit les rumeurs. Soit l'info est vraie et on la confirme, soit c'est une rumeur et on le précise, soit c'est de la désinformtion dirigée. Le pouvoir de la presse n'est pas un vain mot. Moi en tant que fan de F1 je suis outré par ce genre d'article. Qu'en pensez-vous ?

[j2b]

sur l'aileron arriere, il a bien une différence : regardé grace aux photos de Red , lors du GP d'Australie l'aileron du capot moteur est assez long http://www.rosso-f1.com/index.php?page= ... o=20040133 et lors du GP de Saint Marin sa taille a réduit http://www.rosso-f1.com/index.php?page= ... to=2004047 .

Cet ailreon a vu le jour chez Jordan lors de la saison 2001 je crois et je ne pense pas qu'il existe un reglement pour cet aileron sur le capot moteur.

[diabolik]

sur l'aileron arriere, il a bien une différence : regardé grace aux photos de Red , lors du GP d'Australie l'aileron du capot moteur est assez long http://www.rosso-f1.com/index.php?page= ... o=20040133 et lors du GP de Saint Marin sa taille a réduit http://www.rosso-f1.com/index.php?page= ... to=2004047 .

Cet ailreon a vu le jour chez Jordan lors de la saison 2001 je crois et je ne pense pas qu'il existe un reglement pour cet aileron sur le capot moteur.

Bien vu ! toute la question est de savoir s'il existe bien un règlement qui dit qu'il faut 60 cm de longueur et non pas de savoir si effectivement ferrari à raccourci le sien. Si tu dis que ça ce voit sur les photos OK. Dans ce cas je pense aussi qu'il n'y a rien dans le règlement à ce sujet. Donc...

[Lexa]

Voici le fameux aileron BAR...

http://scarbsf1.com/silv_test0204/bar_wing.jpg

A vous de juger...

[j2b]

alors pour cet aileron que Lexa nous montre il a été deja utilisé par l'écurie Bar en 2001.

Cela est du a une exploitation du reglement tout d'abord réalisé par Minardi des la 1ere course en 2001.

source Formule 1 2002 annuel technique

[diabolik]

la vraie question n'est pas de déterminer si l'aileron est conforme ou pas, déjà utilisé ou pas. ni vous ni moi ne pourrons le dire. En fait, il est question d'un article sois-disant informatif mais qui en fait est tendancieux, et pas étayé par un par des faits établis. le journaleux aurait pu par ex. cité le point du règlement violé par ferrari, il est à disposition on-line, il aurait pu dire qui est ce dit-on qui ne veut rien dire, n'importe qui peut écrire n'importe quoi. Ok pour un journal de boulevard, mais dans un journal spécialisé et à priori sérieux, c'est déplacé. Je dis à priori, car depuis quelques temps, j'ai de plus en plus de mal à lire les articles du sieur P.Camus en particulier et d'autres aussi sur les GP. Mais ceci est une autre question. Que pensez-vous du travail des journalistes ?

[red]

.Topik tres interessant, Diabolik, car il touche la plupart des admins de ce forum, qui redigent des articles d'actualite pour leurs propres sites. Je ne me considere pas comme un journaliste (etre journaliste c'est un vrai metier, serieux...), mais j'essaie generalement de rester assez objectif. Il est vrai cependant, que parfois ce que j'ecris est un peu partisant (ca l'etait surtout aux debuts de mon site ).

Pour un journal cense etre serieux, comme l'auto hebdo, c'est quand meme beaucoup plus genant ! Le fait que l'article ne soit pas signe et que, par exemple, il balance que c'est Maranello qui est a l'origine de la non-autorisation de l'aileron arriere de BAR, c'est comme tu le dis de la vraie desinformation ! Malheureusement, c'est souvent ce genre de rumeurs/pseudo articles serieux qui alimentent la haine ou l'aigreur des antis, de tous bords.

D'une facon plus generale, le pouvoir de la presse est de toute facon extremement fort, Il y a quelques semaines, un enfant a ete tue en Palestine, au cours d'un affrontement entre l'armee Israelienne et des Palestiniens. Sur TF1, il avait ete dit que c'etait une balle palestinienne qui, en ricochant, avait tue cet enfant. Sur France 2, le journaliste annoncait pour sa part que les soldats israeliens avient tue le jeune palestinien. Qui croire dans ces conditions ? Au lieu de "manger" l'information comme on nous la donne, on devrait toujours avoir un recul suffisant pour garder un regard neutre et non pollue des erreurs du journaliste ou de son parti-pris...

[diabolik]

Tu a parfaitement traduit ma pensée Red. Il n'y a pas qu'en F1 que l'info est polluée.

Au sujet de l'aileron il est intéressant de noter sur GP2004 l'info suivante:

"BAR Honda ne pense plus au développement avec la même optique que les années passées : agressive, elle propose de nouvelles solutions radicales susceptibles de faire trembler les plus grands, telle que celle du projet de nouvel aileron arrière, étouffé dans l’œuf in extremis par une indiscrétion ayant mis la puce à l’oreille de Williams."

Là au moins l'info est brute, pas de sous-entendus. Mais en tant que fan de F1 qui essaie d'être objectif -le + possible- je ne prendrai cette information comme argent comptant que lorsque j'aurai pu la recouper par d'autres sources. En attendant, je la considère comme rumeur. En fait, nous devrions multiplier nos sources de renseignements au maximum pour pouvoir juger PAR NOUS MEME d'une situation ou d'un fait. Par contre ce n'est pas toujours évident. Car les passions et les émotions dominent souvent nos comportements. Anectdote: Un jour TF1 montre un reportage ou l'on voit J. Todt-des papiers à a main- entrer dans le motor home McLaren, parler à R. Dennis et lui transmettre des documents. Et bien, pour un cousin c'était la preuve que Todt achetait McLaren. C'était bien mal connaitre Dennis. Le pire c'est qu'il en était vraiment convaincu.

Comme quoi, méfions-nous des jugements hatifs. Parfois, lorsque je lis le journal j'ai l'impression de ne pas avoir vu la meme course....

Pour ce qui est des news des sites comme celui-ci, il n'est pas évident du tout d'éviter de colporter de la désinformation. Cela dépend du sérieux du wbmaster. Je n'ai pas trouvé matière à scandale sur le celui-ci alors bravo

[diabolik]

Pour relancer un peu le débat et l'élargir, comment jugez-vous la presse spécialisée après un GP ? vous lisez tous la presse, comment jugez-vous leur objectivité, et d'ailleurs pensez-vous que la presse doit etre objective ou bien peut-elle -doit-elle- prendre parti ? J'attends vos avis

[diabolik]

Et le gars ? vous ne lisez pas la presse écrite ? pas d'avis ?

[Keyshun]

Les journalistes sont la plupart du tps très objectifs...Il ne faut pas les critiquer,vraiment pas...Ils se font porte parole de la population et très souvent à juste titre...Ils défendent le spectacle,un point c'est tout...Rien d'autre le spectacle!!Il ne prenne pa parti ou alors seulement lorsque vraiment la situation en F1 est nulle....Mais ils font du très bon boulot!!

[Lexa]

Il faut y faire le tri comme ailleurs... Mais perso j'en achète presque plus, c'est souvent du déjà vu quand on consulte le net...

Par contre je trouve qu'il ne faut pas être trop sévère avec eux, le sport est en général un terrain dangereux au niveau des fans de tout bord...

[j2b]

ce matin a auto moto, ils ont parlé de l'aileron qui ce trouve juste en-dessus de la prise d'air comme sur la BAR et la Ferrari.

le reglement autorise une longueur maximal de 60 cm.

[coyotte]

ben le mieux c'est de contourner le reglement en incluant l'aileron ds le capot moteur comme ca c'est plus un aileron:

c'est la forme du capot moteur!

vais deose le brevet les gars

[Alex]

ce matin a auto moto, ils ont parlé de l'aileron qui ce trouve juste en-dessus de la prise d'air comme sur la BAR et la Ferrari.

le reglement autorise une longueur maximal de 60 cm.

Et un aileron derrière le moteur d'une longueur maximale de 1 mètre