Coup de gueule : Faut t'il supprimer Ross Brawn ?

[france-f1]

C’est au soir de Monaco et après que son nouveau poulain Jenson Button ait remporté sa cinquième victoire en six courses que je me suis posé cette question. Faut t'il supprimer Ross Brawn ?

Bien quétant Ferrariste dans l’âme, il faut dire que de 2000 a 2004, grâce ou a cause de cet homme, nous avons assisté a un défilé de championnats tous pliés plus tôt les un que les autres saisons après saison.

Rappel. Son premier protégé Michael Schumacher, en 2000, fut titré au Japon le 8 octobre. En 2001 il fut titré en Hongrie le 19 aout. En 2002, ce fut encore plus rapide puisque le titre fut acquis en France le 21 Juillet mais ils prirent un peu de retard en 2003 en étant titré ‘’que’’ le 12 octobre une fois encore au Japon. Enfin en 2004 ils remirent les pendules à l’heure très rapidement puisque l’ultime titre mondial de l’allemand fut acquis en Belgique le 29 aout.

En 2005 puis en 2006, l’équipe Italienne étant en difficulté, ce fut Renault et Alonso qui s’imposèrent a deux reprises. Puis Schumi partant en retraite, Brawn décida de prendre une année sabbatique. Résultats, le titre mondial se décida lors du dernier Grand Prix au Brésil entre trois pilotes (Hamilton Alonso Raikkonen). Pour un point le Finlandais s’imposa.

L’année dernière, Brawn est de retour mais la voiture n’est pas de lui et il coule dans les profondeurs du classement avec la célèbre ‘’Honda Jardin RA108’’ (humour ). Pendant ce temps, Massa et Hamilton s’en donne a cœur joie et le titre ce décide dans les dernier 400 mètres de la dernière course de la saison. Voila au moins 2 saisons intéressantes !

Or cette année, Brawn revient avec une voiture certes très compétitive mais excusez moi l’expression, bon dieu qu’est ce qu’on se fait chier pendant les courses ! Bien sur il y a du spectacle à l’arrière du peloton, bien sur McLaren, Renault, Ferrari et les autres se battent pour remonter.

Bien sur tout cela donne du piment a la saison pour savoir qui va terminer derrière les BrawnGP ... mais au final on a toujours une équipe dirigée par Ross Brawn, qui en plus cette année porte son nom, qui rafle toutes les victoires grâce a un pilote porté en haut de l’affiche malgré lui, soutenu par le bon vieux lieutenant Barrichello qui assure les points et qui vont a cette allure clore le suspense en plein milieu de l’été comme au bon vieux temps du tandem Brawn/Schumacher.

Je n’ai rien contre cet homme qui reste un génie de la tactique, ni contre Button et Barrichello qui sont parmi les meilleurs pilotes en activité mais sincèrement si le championnat est plié avant la mi-saison, ou est l’intérêt? Personnellement et même si Massa a perdu l’an dernier contre Hamilton, je préférais de loin l’année 2008 que l’année 2009.

Et vous qu’en pensez-vous ?

[Hattori Hanzo]

C'est pas de la faute de Brawn s'il est meilleur que les autres, fallait aussi supprimer Schumi, Senna, Fangio, Prost, Lauda...
En fait, ce sont les autres qui sont mauvais surtout

Heureusement que des gars comme lui existent, cela obligent les autres à cavaler derrière et à phosphorer un max.
Si tu préfères une saison arbitrairement truquée par les stewards et la FIA, pas moi. L'an dernier, on a eu un festival de singeries pour tenir le suspense jusqu'au Brésil. C'était du cirque, pas de la F1.
Entre les deux, autant voir le résultat du travail d'un génie.

[BipBip]

Oui, on peut imaginer un petit parallèle avec Colin Chapman, les 2 pouvaient écrabouiller un championnat en trouvant queqlues "astuces" sur la voiture. A l'époque ça restait tout de même formidable à suivre, les machines n'étaient pas aussi fiables que mainteanant et certains circuits étaient très favorables à d'autres voitures. Et puis les pilotes faisaient tout de même une grosse grosse différence aussi. Donc le suspens sur les courses était là. Et puis c'était beau le pilotage à l'époque.

Maintenant avec la même situation d'une voiture techniquement au dessus des autres ben on assisste à des purges. C'est pas Brawn qui faut changer, c'est la F1 en entier....

[jojo la patate]

Brawn a quand même eu des moyens énormes que ce soit chez Ferrari ou chez Honda (parce que la Brawn est le fruit du travail de Honda, faut pas se le cacher), et a toujours été assisté d'ingénieurs compétents. Ca aide un peu.

Les Ferrari dominantes, c'est plus Rory Byrne que Ross Brawn par exemple.
Chez Honda, t'as des types comme Bigois ou Zander qui ont déjà fait leurs preuves et qui sont a la direction technique.

Brawn, c'est surtout du coté stratégique qu'il excelle, et ou il écrase les autres.
Et il faut lui tirer un coup de chapeau pour ça, pas le "supprimer".
On se croirait dans un James Blonde.

Le parallèle avec Chapman, je le ferais plus avec Newey.

[Krys TOFF]

Et puis, cette voiture serait-elle aussi performante si le moteur Honda était resté dedans au lieu du moteur Mercedes actuel ? Non, le moteur Honda était bien moins efficace et cette voiture ne dominerait pas la saison comme elle le fait actuellement.

Pour autant, personne ne demande à virer Mercedes de la F1.

[Hattori Hanzo]

Parmi les génies de la F1, Ross Brawn occupe clairement une place méritée aux côtés d'Adrian Newey, Colin Chapman, John Barnard et Rory Byrne, pour ne citer que les plus connus encore actuellement.

Si on peut "regretter" les dominations qu'ils ont rendu possibles, il faut également admettre qu'ils ont grandement participé à élever la F1 au statut actuel qui est le sien.
Sans bonne voiture, point de grand champion et Ross Brawn est certainement celui qui aura le "palmarès" le plus glorieux lorsqu'il arrêtera sa carrière.

[BFr]

Le seul repproche que l'on peut faire à Brawn s'est de ne pas laisser ses deux pilotes se battre ce qui apporterait un peu plus d'animation aux courses. Après on ne va pas l'accabler parce que les autres équipes n'ont pas été capables de faire une monoplaces pour se mesurer a la BGP001.

[Kartman]

Rien de plus à ajouter que BFr. Et à la question de France-F1 "faut-il supprimer Ross Brawn?" je répondrais par une autre question:
"Peut-on gagner en F1 sans se faire accabler ?"

[Chimo]

je répondrais par une autre question:
"Peut-on gagner en F1 sans se faire accabler ?"

on peut aussi ne pas gagner souvent ( Bourdais et Piquet) et se faire accabler aussi jamais content ces Français

[Hattori Hanzo]

Le seul repproche que l'on peut faire à Brawn s'est de ne pas laisser ses deux pilotes se battre ce qui apporterait un peu plus d'animation aux courses. Après on ne va pas l'accabler parce que les autres équipes n'ont pas été capables de faire une monoplaces pour se mesurer a la BGP001.

Je me souviens de quelques tours où Ross Brawn a laissé les deux loustics s'empoigner à Indianapolis en 2005 pour ensuite les calmer à la radio.
Les esprits chagrins diront qu'il a attendu que Schumi passe Rubens, mais bagarre il y eut.

Cette année, Rubens a été une seule fois capable de faire les mêmes chronos en course que Jenson, c'est peu. Ross ne doit pas trop se fatiguer à les empêcher de se battre, Rubens est un tapis volontaire pour les pieds de l'anglais

[jojo la patate]

Tu sais très bien que les temps peuvent être poussés dans un sens ou dans l'autre selon les envies du boss.
Je ne nie absolument pas que Button est plus fort que Barrichello, et en plus de ça, bien plus jeune, mais Barrichello a souvent fait mieux que se défendre sur ce format bâtard en qualifs.
Par contre, en course, il y'a alors plus de variables qui font que plouf.

Laisser les équipiers se battre entre eux, ca serait bien, mais en même temps c'est une méthode qui se conçoit alors bon...

[Hattori Hanzo]

Si tu prends Monaco, quelles sont les variables qui ont fait que Rubens n'arrivait pas à suivre Button ? De mémoire, la différence en carburant était de 500 gr, donc stratégies identiques pour les deux avec juste le décalage pour ne pas les avoir au stand en même temps. Sur le premier relais, Button lui met combien dans la vue ? Son avance est montée au plus fort à 16 ou 18 sec avant que Jenson ne lève le pied dans le dernier relais pour économiser la voiture.

[Achram]

Selon les mêmes variables, Jeson Button avais la piste libre devant lui alors que Barrichello était plus ou moins géné par la vue d'une voiture devant lui, et subissait ses perturbations aérodynamiques. Cela entrainât un survirage plus élevé sur la voiture de Barrichello que sur celle de Button et il souffrit d'un fort graining sur les pneus arrière.
Après, il est obligé de ravitailler le premier et ca course est déjà finie pour la victoire.
Aussi simple que bonjour

[Tarod]

Je suis pas sûr que Barrichello soit vraiment gêné par les turbulences aéro quand il a plus de 2-3 secondes de retard sur Jenson Button
Enfin on ne peut pas dire que Rubens fasse une mauvaise course car il dépasse Kimi au départ, si il ne l'avait pas fait il aurait été bloqué derrière lui alors qu'il avait les pneus tendre...

Sans ce départ manqué de Raikkonen l'hégémonie des Brawn aurait été chamboulée car la Ferrari avait les pneus durs et il a fait son premier relai en entier contrairement aux Brawn qui ont du anticiper le premier ravitaillement à cause de pneus tendre trop abimés.
Donc pour en revenir à la question du sujet d'origine je ne crois pas que seul Ross Brawn est responsable des victoire: c'est l'écurie qui arrive à avoir la bonne voiture, les pilotes fiables et la bonne stratégie tout en même temps. J'ai l'impression que les autres équipes sont au niveau mais pas sur tous les points à la fois, par exemple quand Toyota aligne ses 2 monoplaces en 1ère ligne à Barhein ils nous sortent une stratégie ridicule

[jojo la patate]

Bah si, au début, il a des turbulences qui le gênent, et qui accentuent l'effet de graining sur ses pneus.
Et là, du coup, l'écart se creuse et ainsi de suite. Cercle vicieux.

D'où l'intérêt de partir devant quoi.