Débat sur les pays exotiques de la F1...

[InfraMonde]

D'autres GP pourraient-ils sauter, comme celui de Bahreïn et pour les mêmes raisons ?

Au hasard : Shanghai (Chine) ; Istanbul (Turquie) ; Yas Marina (Abu Dhabi).

Le sport n'a pas à se mêler de politique, mais les liens fornicateurs entre la F1 et certains organisateurs sont très dérangeants je trouve, notamment dans la péninsule moyen-orientale.

[Tarod]

D'autres GP pourraient-ils sauter, comme celui de Bahreïn et pour les mêmes raisons ?

C'est le risque de traiter avec des pays non démocratiques qui utilisent un GP uniquement pour faire voir au monde que leur pays est au même niveau des autres grands pays du monde qui organisent eux aussi un GP.
Malheureusement ce retour de bâton n'était jamais arrivé à Bernie Ecclestone que ce soit avec le Franquisme, la junte militaire en Argentine, Salazar au Portugal, le régime communiste en Hongrie... et il se croit tout permis

Le sport n'a pas à se mêler de politique, mais les liens fornicateurs entre la F1 et certains organisateurs sont très dérangeants je trouve, notamment dans la péninsule moyen-orientale.

Le sport doit se mêler à la politique car en face les pays qui veulent organiser de grands évènements sportifs se gênent pas pour le faire à des fins politiques!

[Chimo]

D'autres GP pourraient-ils sauter, comme celui de Bahreïn et pour les mêmes raisons ?

Au hasard : Shanghai (Chine) ; Istanbul (Turquie) ; Yas Marina (Abu Dhabi).

Le sport n'a pas à se mêler de politique, mais les liens fornicateurs entre la F1 et certains organisateurs sont très dérangeants je trouve, notamment dans la péninsule moyen-orientale.

on devait savoir quelque chose par le passé puisque on a supprimer le GP de France la France est il devenu un pays a risque ? oui pour Bernie

[Krys TOFF]

D'autres GP pourraient-ils sauter, comme celui de Bahreïn et pour les mêmes raisons ?

Au hasard : Shanghai (Chine) ; Istanbul (Turquie) ; Yas Marina (Abu Dhabi).

En Chine le pouvoir se maintiendra tant que la croissance durera. C'est suite à la crise économique actuelle que les Tunisiens se sont rebellés, tant qu'ils avaient du boulot et à manger ils acceptaient de laisser Ben Ali en place. donc je pense que ce GP restera encore quelques années au calendrier...

La Turquie semble assez stable (et ce serait dommage de perdre le seul GP intéressant sur un circuit dessiné par Tilke).

Abu Dhabi, j'en sais rien. Ca fait partie des Emirats Arabes Unis je crois, mais pour le moment ce sont plutôt la Lybie et l'Algérie qui semblent être les dominos suivants à tomber.

Le sport n'a pas à se mêler de politique, mais les liens fornicateurs entre la F1 et certains organisateurs sont très dérangeants je trouve, notamment dans la péninsule moyen-orientale.

Le sport doit se mêler à la politique car en face les pays qui veulent organiser de grands évènements sportifs se gênent pas pour le faire à des fins politiques!

La F1 est allée courir dans l'Afrique du sud sous l'apartheid sans que ça ne gène grand monde également...
Le boulot de Bernie est de gagner du pognon en réclamant toujours plus de la part des pays organisateurs, la politique n'existe pas pour lui.

Est-ce que le sport peut et doit se mêler de politique, ma foi, au pays des bisounours bien sûr que oui, mais dans la réalité le sport est, au mieux, un atout politique et au pire un équivalent des jeux du cirque pour le petit peuple. Cela s'applique à tous les sports, F1 et autres.

Demande donc à Tommie Smith et John Carlos s'ils recommenceraient à lever le poing comme aux JO de 1968. Vu ce qu'est devenue leur vie par la suite, j'en doute...

[Tarod]

Demande donc à Tommie Smith et John Carlos s'ils recommenceraient à lever le poing comme aux JO de 1968. Vu ce qu'est devenue leur vie par la suite, j'en doute...

Non mais ça c'était des actions isolées malheureusement d'où leur échec à court terme mais finalement à moyen/long terme ils ont eu pas mal de reconnaissance.

Quand je dis que le sport doit s'impliquer dans la politique c'est par rapport aux institutions sportives au niveau international (en particulier les 3 plus grandes FIFA, CIO et FIA) dont le système est très largement détourné par des pays absolument pas démocratiques

[nom2dla]

En Chine le pouvoir se maintiendra tant que la croissance durera. C'est suite à la crise économique actuelle que les Tunisiens se sont rebellés, tant qu'ils avaient du boulot et à manger ils acceptaient de laisser Ben Ali en place. donc je pense que ce GP restera encore quelques années au calendrier...

Je suis bien d'accord. La Chine est d'un point de vue économique en

La Turquie semble assez stable (et ce serait dommage de perdre le seul GP intéressant sur un circuit dessiné par Tilke).

Et ce serait une très grosse erreur de confondre l'Egypte et la Lybie avec la Turquie, qui fait justement dans la région office d'exemple à suivre ! Il y règne une véritable démocratie, avec une alternance des gouvernements qui diffèrent radicalement de ces pays où un "président" pouvait rester plus de 30 ans au pouvoir. Par ailleurs la laïcité qui y est prôné en véritable icône depuis Atatürk, lié à un parti musulman modéré, garanti à peu près la stabilité.

Abu Dhabi, j'en sais rien. Ca fait partie des Emirats Arabes Unis je crois, mais pour le moment ce sont plutôt la Lybie et l'Algérie qui semblent être les dominos suivants à tomber.

Pour autant que je sache, et j'en sais très peu , il n'y a pas de misère à Abu Dhabi. Qui dit pas de misère, dit aucun risque de troubles sévères.

[InfraMonde]

La Turquie semble assez stable (et ce serait dommage de perdre le seul GP intéressant sur un circuit dessiné par Tilke).

Et ce serait une très grosse erreur de confondre l'Egypte et la Lybie avec la Turquie, qui fait justement dans la région office d'exemple à suivre ! Il y règne une véritable démocratie, avec une alternance des gouvernements qui diffèrent radicalement de ces pays où un "président" pouvait rester plus de 30 ans au pouvoir. Par ailleurs la laïcité qui y est prôné en véritable icône depuis Atatürk, lié à un parti musulman modéré, garanti à peu près la stabilité.

Bon, pas du tout du tout. Le pays est faussement stable et les problèmes économiques sont profonds. L'économie est sous perfusion américaine permanente. Les turques sont braves et sympas mais leurs dirigeants sont pourris. Les garants de la laïcité, de l'ouverture du pays et de la démocratie sont les militaires (étonnant non ?) selon la tradition d'Atatürk. Hors, les islamistes aux pouvoirs rognent petit à petit les prérogatives desdits militaires. L'alternance gouvernementale est seulement là pour masquer la dictature religieuse aux yeux de l'europe. Les lois laïques votées ne sont que de la fumée de camouflage. La police islamiste veille...

Erdoğan, reprenant un "chant" turque : "Les mosquées sont nos casernes, les dômes nos casques, les minarets nos baïonnettes et les croyants nos soldats."

Quel monde...

[j2b]

Pour autant que je sache, et j'en sais très peu , il n'y a pas de misère à Abu Dhabi. Qui dit pas de misère, dit aucun risque de troubles sévères.

Fallait regarder les reportages a l'époque sur les conditions de vie des ouvriers (venant des pays voisins et d'asie) qui construisent les building et hotels 24h/24. Les conditions de vie laissent a désirer.
Mais la crise a amené pas mal de chômage et un ralentissement dans la construction mais depuis peu, tout est reparti de plus belle.
D'ailleurs ces conditions existent toujours mais si il y a manifestation de leur part, les autorités leurs supprimeront leurs permis de travail. Une façon de les tenir par les C*******.

[nom2dla]

L'alternance gouvernementale est seulement là pour masquer la dictature religieuse aux yeux de l'europe. Les lois laïques votées ne sont que de la fumée de camouflage. La police islamiste veille..

C'est complètement faux. L'islamisme turc est le plus modéré qui soit, et la laïcité est très loin d'être un vain mot là-bas. Le vrai problème turc, c'est le rapport de force avec les Kurdes, qui traîne depuis les années 20. Mais avant que ça se transforme en révolution... il va falloir attendre que les poules aient des dents.
Contrairement à ce que tu dis, les militaires sont justement les garants de la laïcité, et ce sont eux qui, à chaque fois que des musulmans un peu trop proches des mouvements radicaux montrent le bout de leur nez, font entendre leur voix pour éviter de sombrer dans l'écueil religieux.
Ainsi, en 1997, l'armée avait-elle poussée Erbakan, premier ministre islamiste, à la démission. Je m'en souviens : je venais juste de quitter le pays et mes anciens collègues m'avaient alors longuement décrit les manifestations.
Depuis, si le président en place est un musulman pratiquant, et que les interdictions très strictes de port du voile pourles femmes sont allégées, c'est parce que l'action jugée moderne et démocratique du gouvernement a convaincu les militaires de ne pas ressortir les chars, et les habitants à ne pas sortir dans la rue.

D'ailleurs, ton expression de "police islamiste" prête à rire quand on sait que pour les islamistes radicaux, je cite : "Comme en Algerie, l'armée turque est aux mains de juifs sionistes locaux travaillant pour les interets d'Israel."

[InfraMonde]

L'alternance gouvernementale est seulement là pour masquer la dictature religieuse aux yeux de l'europe. Les lois laïques votées ne sont que de la fumée de camouflage. La police islamiste veille..

C'est complètement faux. L'islamisme turc est le plus modéré qui soit, et la laïcité est très loin d'être un vain mot là-bas. Le vrai problème turc, c'est le rapport de force avec les Kurdes, qui traîne depuis les années 20. Mais avant que ça se transforme en révolution... il va falloir attendre que les poules aient des dents.
Contrairement à ce que tu dis, les militaires sont justement les garants de la laïcité, et ce sont eux qui, à chaque fois que des musulmans un peu trop proches des mouvements radicaux montrent le bout de leur nez, font entendre leur voix pour éviter de sombrer dans l'écueil religieux.
Ainsi, en 1997, l'armée avait-elle poussée Erbakan, premier ministre islamiste, à la démission. Je m'en souviens : je venais juste de quitter le pays et mes anciens collègues m'avaient alors longuement décrit les manifestations.
Depuis, si le président en place est un musulman pratiquant, et que les interdictions très strictes de port du voile pourles femmes sont allégées, c'est parce que l'action jugée moderne et démocratique du gouvernement a convaincu les militaires de ne pas ressortir les chars, et les habitants à ne pas sortir dans la rue.

D'ailleurs, ton expression de "police islamiste" prête à rire quand on sait que pour les islamistes radicaux, je cite : "Comme en Algerie, l'armée turque est aux mains de juifs sionistes locaux travaillant pour les interets d'Israel."

Taratata. Les islamistes au gouvernement rabotent les pouvoirs des militaires, et c'est pas pour planter des carottes. Ex :

Turquie : sept officiers inculpés de complot contre le gouvernement ont été écroués (Clique ici)

En Turquie, Erdogan est prêt à changer la loi pour limiter le pouvoir de l'armée (Clique ici)

La loi est passée depuis... Les militaires n'ont plus de droit de regard sur la politique du pays. Toutes intention et action contraires sont passibles de prison pour trahison. Sic !

Ensuite, tu as lu de travers Comme moi parfois

Les garants de la laïcité, de l'ouverture du pays et de la démocratie sont les militaires (étonnant non ?) selon la tradition d'Atatürk...

Contrairement à ce que tu dis, les militaires sont justement les garants de la laïcité, et ce sont eux qui, à chaque fois que des musulmans un peu trop proches des mouvements radicaux montrent le bout de leur nez, font entendre leur voix pour éviter de sombrer dans l'écueil religieux.

On est donc bien d'accord : les militaires turcs sont, traditionnellement, les garants blablabla.

Seule la surface de l'islamisme gouvernementale turc est modérée. Malheureusement, je ne peux que de nouveau répéter les propos d'Erdoğan : "Les mosquées sont nos casernes, les dômes nos casques, les minarets nos baïonnettes et les croyants nos soldats."

Désolé. Ces mots, cette phrase ne sont pas ceux d'un modéré et sont à mettre avec les 2 liens précédents. Et ce n'est pas moi qui les lui ai fait dire.

Quant à la police, elle est directement sous les ordres du gouvernement.

[nom2dla]

Seule la surface de l'islamisme gouvernementale turc est modérée. Malheureusement, je ne peux que de nouveau répéter les propos d'Erdoğan : "Les mosquées sont nos casernes, les dômes nos casques, les minarets nos baïonnettes et les croyants nos soldats."

Désolé. Ces mots, cette phrase ne sont pas ceux d'un modéré et sont à mettre avec les 2 liens précédents. Et ce n'est pas moi qui les lui ai fait dire.

En même temps, ces mots ne sont pas d'Erdogan : c'est un poème turc de Ziya Gökalp... Et ils ont été prononcés en 1997, époque à laquelle justement l'armée avait fait le ménage et Erdogan mis en prison.
Depuis, il a affirmé avoir tiré un trait sur son passé islamiste radical, et a su en convaincre le peuple, l'armée, l'union européenne. Pas si mal.
Quant aux modifications de la constitution limitant le droit de regard de l'armée sur la vie politique, c'est assez comique. Comme si un coup d'état militaire respectait des lois écrites...
Oui, aujourd'hui, l'armée n'a plus le droit de prendre les armes contre le gouvernement. Est-ce que ça l'en empêchera si toutefois cela s'avérait nécessaire ? Je ne crois pas non.
Erdogan sait qu'il ne bénéficie pas d'une majorité écrasante des voix (le référendum sur la Constitution a fait état de 58/42%) et qu'il ne peut pas faire n'importe quoi. Les Turcs attendent en premier lieu de lui qu'il rapproche la Turquie de l'Europe, et l'Europe ne l'acceptera qu'à condition que la Turquie ne soit pas un état musulman.

[Krys TOFF]

Les Turcs attendent en premier lieu de lui qu'il rapproche la Turquie de l'Europe, et l'Europe ne l'acceptera qu'à condition que la Turquie ne soit pas un état musulman.

Tiens, est-ce qu'un des états de l'UE actuelle (à 27) a une religion d'état officielle ? L'Anglicanisme n'est-il pas religion d'état au Royaume-Uni et le Christianisme religion officielle dans plusieurs pays (Eire, Italie, Espagne et/ou Pologne) ? Si oui, alors l'argument d'un état non laïque est insuffisant pour refuser la candidature de la Turquie. Du moins dans l'absolu.

Je crois que la reconnaissance du génocide Arménien et une vraie preuve de démocratie sont également nécessaires à toute éventuelle entrée dans l'UE de toutes façons.
En plus, la Grèce faisant partie de l'UE et le "passif" entre Grecs et Turcs étant ce qu'il est, je ne vois pas la Turquie entrer prochainement dans l'UE.

[nom2dla]

Tiens, est-ce qu'un des états de l'UE actuelle (à 27) a une religion d'état officielle ?

Religion d'État et État religieux ne sont pas la même chose

[Krys TOFF]

Tiens, est-ce qu'un des états de l'UE actuelle (à 27) a une religion d'état officielle ?

Religion d'État et État religieux ne sont pas la même chose

Il suffit de peu pour passer de l'un à l'autre.

Le roi du Maroc est à la tête d'un état religieux car il est "commandeur des croyants" et serait descendant de Mahomet.
Le Maroc n'est pas un exemple de démocratie, mais ce n'est pas l'Iran non plus. Donc un état religieux musulman ne signifie pas forcément un état "islamiste" et extrémiste. C'est valable pour tous les états religieux d'ailleurs, quelle que soit la religion.

Et puis, en vérifiant, j'ai trouvé que la Turquie n'a plus de religion officielle depuis environ 80 ans, ce qui en fait un état laïc à population majoritairement musulmane, mais pas un état musulman. Sources ici et là.

[InfraMonde]

Tout à fait. Ce qui fait le délice dialectique des islamistes de la Turquie et plonge les observateurs dans une expectative à tendance psycho-névrotique obsessionnelle où les mots et lois lancés à tout va provoque un TOC chez ces derniers.

On en arriverait donc, selon les dirigeants turques, à un état laïque, démocratique, cosmopolite dans lequel la tolérance multiculturelle et "multicultuelle" est institutionnelle, où les velléités traditionnellement et historiquement hégémoniques et impérialistes du peuple turque sont oubliées et n'ont plus partie liée avec celles actuelles de l'islam.



Bon, messieurs, malgré le grand plaisir d'un débat pouvant être sans fin malgré la somme infinie de notre incommensurable et indubitable sagesse et l'extrême courtoisie qui nous caractérise , il nous faut revenir à notre sujet : la F1. Sinon, il y a des totos qui vont râler.