Ecclestone en procès

[kador]

[22/11/04] - La Haute Cour de Londres entame lundi un procès qui pourrait mettre un terme au règne de Bernie Ecclestone sur le lucratif Championnat du monde de Formule 1. Trois banques -les américaines JP Morgan et Lehman Brothers et l'allemande Bayerische Landesbank- attaquent en justice l'avocat genevois Luc Argand, nommé il y a deux ans à la tête de Formula One Holdings (FOH), structure dormante qui encadre la société Formula One management (FOM), laquelle gère les activités commerciales de la F1.

Les trois banques, qui contrôlent indirectement 75% du capital de FOH, demandent à la Haute Cour de Londres d'annuler cette nomination d'un proche d'Ecclestone à la tête de la société. La procédure vise également Emmanuèle Argand, l'épouse de l'avocat, nommée elle aussi à un poste important au sein de FOH. Selon la presse, Luc Argand s'occupe des affaires de la famille Ecclestone depuis 25 ans, ce qui lui aurait valu cette nomination.

Bernie Ecclestone avait tenté, plus tôt dans le mois, d'obtenir que l'affaire soit jugée en Suisse et non en Grande-Bretagne, où la société est pourtant enregistrée. Mais la Cour d'appel de Londres a décidé il y a une semaine que la Haute Cour avait compétence sur le dossier. "Le débat de fond de cette affaire concerne le contrôle et l'avenir du Championnat du monde de Formule 1", avait déclaré à cette occasion le juge Robert Carnwath, soulignant par là que l'affaire risquait de remettre en cause le pouvoir de Bernie Ecclestone, 74 ans, sur le monde de la F1.

FOH est une filiale de la société qui gère les droits télévisés et commerciaux de la F1, SLEC Holdings, dont JP Morgan, Lehman Brothers et Bayerische Landesbank détiennent 75% du capital. Les 25% restants appartiennent à la famille Ecclestone via la société Bambino Holdings que gèrent les deux époux Argand.

Source: Eurosport.fr

[Drakkar]

Désavoué par la Haute Cour de Londres - qui a tranché en faveur des 3 banques - Bernie n'a pas tardé à changer de cap.

Menacé par l'éventualité d'un championnat dissident (GPWC en 2008) - qui léserait ses intérêts ainsi que ceux des 3 banques - il offre maintenant aux 10 écuries un nouveau plan de partage des revenus F1.

Cette proposition, qui atteint 500 millions de dollars et porte sur 3 ans, demande en contrepartie aux écuries de se lier à l'actuelle F1 après la fin des Accords Concorde en 2007. Ce qui revient à courtcircuiter le GPWC...

Interrogé par le Daily Telegraph, il se montre confiant quant à l'acceptation de son offre, qui représente plus du double de ce que les écuries touchaient auparavant.

On n'a pas fini de voir Bernie...

Source: Tribune de Genève 8.12.2004

[kador]

Que du bonheur!!!

On n'a pas fini de voir Bernie...

Pas si sûr. Je dirais même que ça sent l'OPA:

La Haute Cour de Londres a rendu lundi un jugement défavorable au grand argentier de la Formule 1, Bernie Ecclestone, qui pourrait remettre en cause sa mainmise sur le lucratif Championnat du monde. Le juge a donné raison aux trois banques, les américaines JP Morgan et Lehman Brothers et l'allemande Bayerische Landesbank, regroupées sous le dénominatif de Speed Investments, qui attaquaient en justice l'avocat genevois Luc Argand.

Les trois banques demandaient à la justice d'annuler la nomination de cet avocat suisse, proche d'Ecclestone, il y a deux ans à la tête de Formula One Holdings (FOH), structure dormante qui encadre la société Formula One management (FOM), laquelle gère les activités commerciales de la F1.

FOH est une filiale de la société SLEC Holdings, qui détient les droits télévisés et commerciaux de la F1. Bien que contrôlant 75% du capital de SLEC, les banques n'avaient pas la majorité au sein du comité directeur de FOH, en raison de la position contestée de Mr Argand et de son épouse Emmanuèle, également membre du comité directeur.

Un moindre risque de scission

Le juge a estimé que la nomination des époux Argand était invalide et qu'il revenait à Speed Investments de choisir ses représentants au comité directeur de FOH, faisant basculer la majorité en la faveur des banques. Les 25% restants de SLEC appartiennent à la famille Ecclestone via la société Bambino Holdings que gèrent les deux époux Argand.

Avec cette décision, le pouvoir qu'entretient depuis près de 30 ans Ecclestone sur la Formule 1 pourrait être entièrement remis en cause, même si le Britannique devrait faire appel de cette décision. Les revenus de la Formule 1 ont été récemment estimés par le magazine The Economist à quelque 800 millions de dollars par an.

En outre, si Speed Investments devait finalement prendre le contrôle de FOH, cela aurait pour conséquence inattendue de réduire le risque de scission au sein du monde de la F1. Ecclestone est en effet en conflit de longue date avec l'association des constructeurs de la F1 (GPWC, Grand Prix World Championship), qui réunit Renault, Ferrari, Mercedes et BMW, au sujet de la répartition des droits financiers des courses.

Les constructeurs regroupés au sein du GPWC brandissent la menace d'organiser un Championnat parallèle après l'expiration, fin 2007, de l'actuel accord "Concorde" régissant la Formule 1 qu'ils jugent obsolète.

Les banques seraient elles disposées à entamer des discussions avec le GPWC -qui a présenté son projet la semaine passée à plusieurs propriétaires de circuits, selon la presse britannique-, pour mettre en oeuvre une nouvelle structure financière qui reverserait aux écuries une part plus grande.

Source/ Eurosport.fr

[montoyabmwbesa]

Il a suffisamment de tunes pour s'en sortir! Ne vous en faites pas pour lui. Il va continuer de nous pourrir le sport auto!

[Lexa]

Je ne pense sincèrement que Bernie nous pourrie la F1... Rappellez vous ce qu'était la F1 avant lui...

Ecclectone a rapport avec le sport auto contrairement aux banques, c'est pour ca que je trouve ca dommage qu'elles prennent le dessus...

Le vrai danger pour la F1 c'est maintenant et la réelle raison du manque de moyens des petites équipes c'est plutôt l'augmentation du budget des grosses... Je ne pense pas que le budget de Jordan, par exemple, est diminué depuis 5 ans honnetement...

Regardez donc Renault, ils arrivent en 2001, se permettent de donner leur avis sur tout, participent au projet GPWC, ont je sais pas combien de fois le budget de Minardi et veulent peut-être se casser fin 2006 !

C'est ce genre de choses qu'il faut bannir de la F1...

[j2b]

Je ne pense sincèrement que Bernie nous pourrie la F1... Rappellez vous ce qu'était la F1 avant lui...

Lexa toi qui te plein toujours que les gros team bouffent les petites, c'est bien lui a fait venir les gros constructeurs en F1 et qui entrainé la perte de nombreux teams a cause de l'augmentation des cout en F1.

Bernie ne fait rien pour aider les petites equipes : il reverse juste 25% sur les droit TV et commeciaux pour tous les team et le reste c'est tombe dans sa poche.
S'il donnait juste 50%, croit moi Minardi Jordan n'auraient pas une épée de Bamoclesse sur leur tete a chaque debut et fin de saison, sachant que les revenus de la Formule 1 ont été récemment estimés par le magazine The Economist à quelque 800 millions de dollars par an.

Je suis pour le GPWC vivement la fin des accord concorde, car au moins les constructeurs toucheront leur droit sur les places de tribunes, fixeront les prix. Car Bernie demande 12 millions de dollars au organisateurs de GP ( sans compté un suplément pour dedomager les team ou on applique les loie anti-tabac), et c'est la que le GP remplie ses caisses, sur les prix des places.

Et Berbie qui offre 500 millions de dollars aux teams qui veullent qui rester en F1.

Mais le hic avec le GPWC, c'est que tous les circuits du monde sont en contrat avec Bernie, dont su ce championnat voit le jour, les constructeurs devront faire avec lui.

[diabolik]

eh oui J2B, entièrement d'accord avec toi. Si Bernie a fait la F1 d'aujourd'hui, force est de constater qu'elle est bien malade.... alors ? Bernie a aussi sa part de responsabilité, et non néglieageable à mon avis. On peut gloser sur la domination des rouges et de MS qui tuent la f1, mais que dire du fait QU'UN SEUL homme se réserver plus de la moitié des revenus tv et que le reste doivent être partagé par 10 équipes????
C'est l'un des points que J.Todt soulève lorsqu'il dit être étonné que les équipes ne parlent QUE de réduction des coûts et ne se battent pas pour une répartition plus équitable de l'argent.
Moi, Ecclestone me fait bien rire avec ses jérémiades. Le sport n'est pas son moteur premier, c'est le business, le fric. Même si il a dirigé une écurie par le passé. Aujourd'hui c'es pognon d'abord. La preuve, pourquoi croyiez-vous qu'il soit prêt à sacrifier Silverstone (temple et berceau du sport motorisé) ou Magny-cours pour aller en Turquie, Chine ou autres ? le fric ! s'il est devenu l'un des hommes si ce n'est l'homme le plus riche de Grande-Bretagne ce n'est pas grâce à son amour du sport, s'il vous plaît, sinon jordan et minardi ne seraient pas chaque année au bord de la faillite. C'es plutôt un sacré businessman ! là-dessus, rien à dire.
Perso, s'il partageait plus équitablement, je ne verrais pas d'inconvénient à ce qu'il continue. Avec quelques idées moins saugrenues tout de même...

[Lexa]

Pour moi Ecclestone n'est en rien responsable de la "maladie" de la F1...

Il a juste su mettre en place un système assez attrayant pour que des écuries et des gros constructeurs veulent bien venir dans son système si pourri apparament... Le problème c'est que les gros constructeurs viennent et se moquent de tout sauf d'eux même...

Qui a instauré l'accord secret des lingots d'or Ford pour Jordan et Minardi? Je ne crois pas qu'il soit d'accord...

Regardez donc le comportement de Renault ou de Ferrari... Que dire de Honda maintenant qui court circuite Pollock (qui pour une fois a raison) et qui impose ses règles alors qu'ils sont pas majoritaires...

N'est ce pas les gros constructeurs qui mettent le hola sur les projets de réglements? Qui bloquent la réduction des coûts? Les constructeurs gagnent de l'argent grace aux retombés sur leur image de marque sinon pensez bien qu'ils ne seraient pas là...
Ecclestone leur vend un produit et ce produit à un coût, avant que les gros constructeurs n'arrivent, personne ne se plaignaient et personne ne les a obligés à signer... Les gros constructeurs sont arrivés et ont fait explosé les budgets, je pense donc que les mesures prévues pour la réduction des coûts pour tout le monde soit la bonne solution plutôt que de créer un championnat "pognon" ou l'aspect sportif sera au huitième plan.

Le GPWC est voulu par les constructeurs pourquoi? Pour se faire plus de fric non? Est ce que ses mêmes constructeurs ont eu la délicatesse d'inviter les petites écuries? Ils s'en foutent carrément que la Formule 1 c'est une histoire du sport à elle toute seule... Les gros constructeurs sont entrain de prendre en otage la F1 c'est tout... Quel sponsor voudrait s'engager avec Jordan ou Minardi à long terme avec les bruits qui courrent? Qui s'en soucie?

[j2b]

Regardez donc le comportement de Renault ou de Ferrari... Que dire de Honda maintenant qui court circuite Pollock (qui pour une fois a raison) et qui impose ses règles alors qu'ils sont pas majoritaires...

Et tu oublie Mercedes qui veullent rachetter les parts de Dennis et pour le mettre dehors ainsi que Haug au passage.

N'est ce pas les gros constructeurs qui mettent le hola sur les projets de réglements? Qui bloquent la réduction des coûts? Les constructeurs gagnent de l'argent grace aux retombés sur leur image de marque sinon pensez bien qu'ils ne seraient pas là...

Gagne telle de l'argent sur des recette de la F1 (billetrie droit TV...) ou sur leur performance des monoplaces sur la piste, qui fait monter ou descendre les vente des voitures de Monsiers tout le monde.

Ecclestone leur vend un produit et ce produit à un coût, avant que les gros constructeurs n'arrivent, personne ne se plaignaient et personne ne les a obligés à signer... Les gros constructeurs sont arrivés et ont fait explosé les budgets, je pense donc que les mesures prévues pour la réduction des coûts pour tout le monde soit la bonne solution plutôt que de créer un championnat "pognon" ou l'aspect sportif sera au huitième plan.

Mais qui a vendu a un produit magnifique qui est devenue par ca faute un championnat pognon .
Par ce que tu crois en la reductions des coup en F1, la baisse des journée d'essais ne va rien arrangé, l'argent gagné d'un coté partira soit dans des souffleries ou dans des machines de simulations.

Le GPWC est voulu par les constructeurs pourquoi? Pour se faire plus de fric non?

Ba oui, c'est quand eux qui font le championnat, tous le teams ne touche que 25% des recettes sur 800 millions de dollars

Est ce que ses mêmes constructeurs ont eu la délicatesse d'inviter les petites écuries?

Dans le GPWC, il n'y a que Ferrari, Mercedes, BMW et Renault. Honda n'est pas convié, mais admettons si le championnat ce fait, ils suiveront les 4 constructeurs cités ainsi que les petits, c'est dans leur interet.

Quel sponsor voudrait s'engager avec Jordan ou Minardi à long terme avec les bruits qui courrent? Qui s'en soucie?

deja qu'ils ont du mal a en trouver du fait qu'ils ne touchent qu'ils n'ont pas d'argent dans leurs caisse et qu'ils ne touche partiquement rien sur les retombé TV et le restes....

[Lexa]

Bernie Ecclestone n'est pas le responsable de la hausse des couts...

Il a mis la Formule 1 sur un piedestal planétaire, avant la couverture de ce sport était essentiellement basé en Europe et en Amérique du Sud mais très peu ailleurs... L'audience TV a considérablement changé les choses et si cette audience a monté, il faut bien reconnaitre qu'il a travaillé pour le faire...

Les écuries ne dépensaient pas autant avant, le système était rentable pour des écuries privées... Mais la hausse des budgets, dont les écuries sont seules responsables il faut quand même bien le reconnaitre, a changé la donne ! Une écurie de Formule 1 est une société, a eux de résoudre leurs dépenses ! Ils n'arrivent même pas a se mettre d'accord entre elle ! Avant les accords concorde avaient été signée par toute les écuries... Elles étaient toute très heureuses de toucher 25% sur le travail de Bernie Ecclestone qui consiste a quand même vendre leur sport... Je ne pense pas vraiment que les 25% d'hier vallent ceux d'aujourd'hui...

L'ère des constructeurs et du fric arriva, suivi la Formule 1 moderne...

[diabolik]

Dis-moi Lexa, ton raisonnement est vraiment très (trop) facile...
Bernie est un gentil monsieur qui fait tant pour la F1 et les grands cosntructeurs (au passage dont ferrari ne fait pas partie quoi que tu en penses) sont de méchants affairistes assoiffés de pognon...
J2B t'as très bien (comme toujours) répondu. Je constate que tu n'as pas répondu à notre principale "revendication", à savoir : estime-tu normal et sain que ce monsieur se mette le 3/4 des revenus tv dans la poche et que le reste doivent se partager entre 10 équipes ??? je ne comprends pas que tu puisses éluder ce fait incontournable. Minardi et Jordan auraient plus d'argent et moins de probèmes avec une simple répartition plus équitable. Comme le dit J.Todt (apparemment ennemi public No 1 de la F1...), ce sont les teams qui FONT le spectacle et il est donc normal qu'ils réclament plus que les clopinettes que Bernie leur laisse.
D'autres part, je suis d'accord avec toi, l'arrivée des grands constructeurs n'a pas forcément été une bonne chose. Du moins il y a aussi un revers à la médaille. Sans eux et la tv, la F1 serait encore un sport confidentiel comme il y a 30 ans. Je te rappelle que c'est Bernie qui les a amenés.... donc, moi j''y vois AUSSI une part de responsabilité pour lui. Grâce à eux il s'est fait des couilles en or... mais, voilà, les pigeons plumés pendant des années (les teams) se rebellent et ils ont bien raison.
Pour ce qui est des bénéfices des grands constructeurs en F1 tu te trompes, la F1 leur coûte les yeux de la tête. C'est en terme d'image et de ventes de véhicules privés qu'ils rentabilisent leur investissement F1. Tout comme Ferrari, qui bénéficie des ses succès pour améliorer ses ventes qui en retour permettent d'améliorer le budget.
Si les budgets ont explosés, une part de responsabilité en revient aussi à la sécurité et à la technologie de plus en plus onéreuse.
La réductions des coûts est importante certes. Ferrari est aussi d'accord avec ça. Simplement, elle n'est pas d'accord sur certains point s, comme d'autres teams pour d'autres points. Vouloir clouer Ferrari au pilori comme certains le font est ridicule. La réduction des jours d'essais ne résoudra rien. Pourquoi?
Je partage l'avis de Todt. Les équipes peuvent choisir de faire des essais ou pas.... donc d'économiser ou pas. Minardi aujourd'hui déjà fait très peu d'essais, qu'économiseront-ils de plus ? Par contre cette mesure pénalisera fortement les rouges qui sont les seuls à possèder une (2) pistes d'essais privées, qui leur coutent bien moins cher que de louer Barcelone par ex. C'est pourquoi Todt proposait une solution limitant les Km d'essais. Là aussi je peux comprendre les autres teams qui disent non. Effectivement la répartition des équipes entre michelin et bridgestone favorise Ferrari. Mais ce n'est pas de sa faute si tout le monde veut aller chez Michelin....Au passage tu noteras que les mêmes teams qui fustigent Ferrari de ne penser qu'à ses intérets en font autant en refusant eux aussi une proposition pas plus bête que la réduction des jours d'essais..
Donc bonnet blanc, blanc bonnet.
Pour terminer avec Bernie, je te dirais que cet homme mérite le respect pour ce qu'il a apporté à la F1. Toutefois, cela ne doit pas nous aveugler sur la situation actuelle, le fait qu'il empochel la plus grosse part de fric à lui tout seul est AUSSI un facteur important dans la situation minable des petis teams.
je te rappelle au passage que, il n'y a pas très longtemps, c'est M. Dennis (et non Ferrari ou Todt) le vrais sportif, qui n'est là que pour le sport (sois-disant), qui à fait capoter par son refus, une aide aux petites équipes lors de la répartition du fric revenant à la défunte écurie Prost... Et lui n'est pas un grand constructeur... Donc, un peu plus d'analyse permet de relativiser les choses et d'éviter la facilité en mettant tout sur le dos des grands constructeurs.

[bigdoc]

et bein tu revient en force dit moi Diabolik.....tu nous a manqué....enfin les bon vieux débats, argumenté.

[j2b]

D'ailleurs Todt a dit qu'il etait surpris que tous les teams emmenés par Bernie revendiquent une baisse des jours d'essais qui allaient fait reduire les couts de la F1, c'est du pipos (et plus les autres team veulent battre Ferrari par les reglements et non sur la piste mais ca c'est une autre histoire). Comme le dit Todt , ce evitera a Bernie de mettre lapain a la poche....

[red]

Je ne crois pas qu'un de vos avis soit totalement faux. Au contraire, je pense que vous avez tous raison :

Ecclestone a su mettre sur pied un championnat très attrayant, un show mondial, il a su faire fructifier l'héritage de la F1. Et pour cela, il devrait être remercié. Je ne crois pas qu'une autre personne aurait pu faire mieux que lui en terme de valorisation de la Formule Un.

Ce qu'il n'avait peut-être pas prévu, c'est que le contrôle financier de la F1 lui échapperait. L'arrivée de grands constructeurs, avides de retombées médiatiques, a entraîné une explosion des technologies employées et, par là même, des coûts de recherche, développement et production de la F1. De leur côté, les sommes engagées pour la promotion et l'image de marque ont elles aussi très sensiblement augmenté. Et, comme le dit bien "jesaisplusqui", ce n'est pas tellement le budget des petites équipes qui s'est réduit, c'est plutôt celui des leaders du championnat qui a explosé.

C'est à ce niveau qu'Ecclectone a commis une erreur, dont il doit être blâmé. A trop vouloir développer la F1, il l'a conduite à être dépendante de forts pouvoirs extérieurs, qui n'ont aucun engagement dans la discipline. Peu importe aux grandes marques que la F1 disparaisse, tant qu'ils ont plus de retour médiatique que leurs concurrents !

Ceci ammène une autre réflexion : si le système économique de la F1 a à ce point dérivé, c'est peut-être que la F1 des années 60-70 n'avait plus sa place aujourd'hui. Il est évident qu'une discipline mondialement médiatisée se doti de faire plus que tous les autres championnats et que, en conséquence, les faibles écuries doivent disparaître (sous entendu : parce qu'elles n'apportent rien). On tombe de haut, mais toute cette évolution, cette professionalisation" de la F1 était presque prévisible. L'inadéquation entre l'image puriste que nous avions du sport automobile et les réalités de notre époque fait mal, parce c'est la preuve que nous sommes passionnés par un sport dont l'esprit est devenu plus mercantile que sportif.....


Un autre point sur la faute d'Ecclestone : Mr Bernie s'assure certes de plus de 50% des revenus de la F1, par le biais de la SLEC et de la FOM, mais je ne suis pas persuadé que ce soit uniquement dans le but de s'enrichir. Comme on le dit souvent, l'argent, c'est le pouvoir. Que se passerait-il alors si, au lieu de se réserver la majorité du magot annuel, il en confiait la plus grosse partie aux "grands constructeurs" impliqués en F1 ? Croyez vous vraiment que le pouvoir d'Ecclestone serait renforcé ? Evidemment non, les grosses sociétés auraient tout loisir de manipuler un pouvoir dirigeant de la F1 faible. En vérité, nous assistons à une lutte de pouvoir exacerbée entre Ecclestone et les constructeurs, qui nous renvoit directement aux luttes d'influence pour l'obtention du pouvoir dans les démocraties précaires : pour l'instant, la F1 vit sous le règne de la dictature d'Ecclestone, mais ce n'est peut-être pas plus mal pour elle (en tout cas, pour sa visibilité dans les médias). Reste la question : le jour où Ecclestone se retirera de l'affaire, que se passera-t-il ? La réponse est simple : soit un autre prendra sa place. Soit la F1 sera très affaiblie et traversera une période de crise, avec notamment la fuite de grosses ressources financières.

.

[diabolik]

J'ai aussi relevé le fait que Bernie avait fait de bonnes choses.

Je peux parfaitement adhérer à ton analyse Red. A un détail près: le fait que la répartition extrêmement inégale des revenus de la F1 soit un détail. A mes yeux cela ne l'est pas. Pas pour les grands constructeurs, mais c'est aux petites équipes que je pense ! Les Minardi, Jordan, Red Bull a présent, à qui une rallonge MERITEE sur ces revenus ferait le plus grand bien. Et ce détail à beaucoup de mal à passer. D'autres part, je suis désolé, mais Bernie profite largement des bienfaits des rentrées financières de la Slec et de la Fom. Je ne suis pas idéaliste et candide au point de croire qu'il réinvestit tout dans la F1...
Il n'est pas devenu l'une des premières fortunes d'Angleterre uniquement à cause de son business parrallèlle. Je précise que je n'ai abslument rien contre le fait qu'il soit plein aux as. Ce qui me gêne c'est le pain de la bouche qu'il retire aux "petits".