Essais privés de la saison 2008

[allezalonso]

Voici les temps de la première journée d'essais:

1.-Massa - 1:18.339 - 77 vueltas
2.-Wurz -1:21.059 - 75 vueltas
3.-De la Rosa -1:21.556 - 113 vueltas
4.-Heidfeld - 1:21.679 - 105vueltas
5.-Piquet - 1:21.913 -91 vueltas
6.- Coulthard - 1:22.193 - 59 vueltas
7.-Nakajima - 1:22.431- 72 vueltas
8.-Glock - 1:22.590 - 93 vueltas
9.-Liuzzi - 1:22.846- 91 vueltas

Demain, Schumi sera en piste du côté de Ferrari pour tester l'aéro 2009, et chez Renault, Alonso remplacera Piquet.

[Achram]

Oui le probleme sur la photo c'est que l'on voie la sortie mais sans voir l'entree, on ne peu pas trop jugger ou ne serai-ce deviner ce qu'est sense apporter cette evolution. Pour ce qui est de l'innovation de l'intersaison, apparement elle devait mieux gerrer le flux d'air sur le dessus de la voiture, partie avant mais la ... c'est une tres bonne question. Je pense bien a une chose mais c'est pas tout a fait construit comme ca. Il y a une evolution sur les avions qui consiste a creer un film d'air entre l'aile de l'avion et l'air exterieur a proprement dit. Ceci a pour but de diminuer la force qui empehce l'air de s'ecouler.
Je ne sais pas si je me fait trop comprendre la. Quand un object ce deplace dans un fluide, ici l'air, il a une force qui l'empeche d'avancer proprement qui n'est autre qu'un coeficient d'adherence. Par l'introduction d'un film d'air, on reduit cette force de frotement et on obtient une penetration dans l'air reduite. Je pense que c'est ce qu'ils cherchent a faire chez Ferrari en ce moment.

[nando71]

piquet p5 en étant le seul a avoir tourné en rainurés toute la journée

[Koxin-L]

Le secret du nouvelle aileron de Ferrari ?

De la surface d'appui supplémentaire sans augmentation de la surface des ailerons.



Sinon, Massa, Wurz et De La Rosa ont fait leur meilleurs temps en slick et évolution aéro.
En comparaison, je crois que Massa à fait 1''22 pour son meilleur temps configuration 2008.

[italia]

Oui le probleme sur la photo c'est que l'on voie la sortie mais sans voir l'entree, on ne peu pas trop jugger ou ne serai-ce deviner ce qu'est sense apporter cette evolution. Pour ce qui est de l'innovation de l'intersaison, apparement elle devait mieux gerrer le flux d'air sur le dessus de la voiture, partie avant mais la ... c'est une tres bonne question. Je pense bien a une chose mais c'est pas tout a fait construit comme ca. Il y a une evolution sur les avions qui consiste a creer un film d'air entre l'aile de l'avion et l'air exterieur a proprement dit. Ceci a pour but de diminuer la force qui empehce l'air de s'ecouler.
Je ne sais pas si je me fait trop comprendre la. Quand un object ce deplace dans un fluide, ici l'air, il a une force qui l'empeche d'avancer proprement qui n'est autre qu'un coeficient d'adherence. Par l'introduction d'un film d'air, on reduit cette force de frotement et on obtient une penetration dans l'air reduite. Je pense que c'est ce qu'ils cherchent a faire chez Ferrari en ce moment.

Au vu d'autres photos l'entrée d'air semble se situer sous l'aileron et non en pointe comme c'est le cas pour l'aération normale

Voici un début de photo :

[David972]

Comme le dit autmoto365, Ferrari a créé la sensation en tournant avec une F2008 affublée d’un museau de conception nouvelle – l’avenir dira si elle est avant-gardiste mais la Rossa a pour habitude de tester des pièces qui ont déjà passé les fourches Caudines de tous les bancs d’essais et simulations.

Si Ferrari a mis ce truc, c'est que ça donne certainement d'excellents résultats. C'est tout à fait ainsi que fonctionne la maison.

Pour le reste, l'écart de 3 secondes n'est pas réaliste sur un GP. Toutefois, ça peut l'être parfaitement sur des essais libres par exemple. En 2004, la F2004 a aussi collé 2 secondes au moins aux suivants lors des essais libres 1. Après, cet écart est tombé à une demi-seconde. Donc c'est pas crédible sur un GP mais ça peut l'être sur une séances d'essais.

[Dorius]

Désolé mais je vois pas trop le fameux début de réponse

Sinon, vu la sortie, on peux penser que l'entrée ce situe en continuité de l'aileron avant, créant ainsi un flux remontant par dessus le cockpit et libérant par là de l'air sur le fond plat.

Dur à définir sans dessin...

Il faudrait comparé la hauteur entre le museau et l'aileron avant et après cet ajout.

[Altari]

Serait-il possible d'avoir les temps des pilotes en configuration 2008 avec des pneus rainurés? Merci.

[Koxin-L]

Sinon, vu la sortie, on peux penser que l'entrée ce situe en continuité de l'aileron avant, créant ainsi un flux remontant par dessus le cockpit et libérant par là de l'air sur le fond plat.

Pas compris...
Le fond plat, il a besoin d'air pour avoir un semblant d'aspiration vers le sol.


Pour moi, c'est clair.
D'où vient l'appui à l'avant ?
A l'air qui passe sur l'aileron. Et sur le nez de la F1, dans une très moindre importance.
Ici, on ouvre le nez de l'avant bas à l'arrière haut. A l'intérieur... une surface orientable, mais fixe en GP , permettant d'augmenter la surface d'appui à l'avant en restant dans la règlementation sur les surfaces des ailerons.

Ca permet peut-être même de mieux canaliser le flux d'air vers l'entrée d'air moteur supérieur...

Serait-il possible d'avoir les temps des pilotes en configuration 2008 avec des pneus rainurés? Merci.

Officiel : 1'22"007 pour Massa en rainuré

[Dorius]

Pour moi aussi c'est clair, mais je suis pas ingénieur pour assurer mon argumentation...

Il y a bien de l'air qui passe par ce tunnel (si tunnel il y à, on as rien encore ) ? Cet air auparavant passer par l'aileron avant, puis le fond plat, en suivant un cheminement le moins perturbé possible.

De là, nous ne sommes mêmes pas sûr de l'identique disposition des plans inférieurs.

De ma vision du principe, moins d'air est affluer au niveau du font plat, puisque il est dirigé vers le haut du museau. Sauf si l'apport d'air à l'avant est supérieur à l'ancien système, d'où là un cheminement bien distinct avec ces deux passages centraux. Là ou les adversaires n'exploitent qu'un passage (le fond plat traditionel).

[BipBip]

J'éspère que les slicks seront pas 3 secondes plus rapides que les rainurés, sinon la FIA va tailler dans le vif....
Après tout, pas compliqué de faire des pneus durs comme du bois si les slicks sont trop rapides
-----------
Sinon, une petites idée qui me vient comme ça, pour ré équilibrer un peu les chances entre les écuries, vous croyez pas qu'on pourrait autoriser un nombre maximal d'ingénieurs par écurie? Parce que bon, depuis 10 ans maintenant chaque année sauf quelques (trop) rares fois on bouffe du Ferrari/Mclaren mais on voit encore une fois que les nouveautés techniques ça sort principalement de.....Ferrari et Mclaren. Je crois que ces écuries on assez de titres pour les 20 prochaines années et on pourrait voir autre chose sans peine maintenant.

Ou bien pourquoi ne pas dévoiler les dessous de chaque monoplaces à la fin de saison, ça permettrait de resserer un peu la compétition et les meilleurs finiraient toujours par gagner à la fin non?

[winas]

c'est de la F1 qu'on parle, si Ferrari et McLaren sont meilleurs que les autres c'est comme ca point

Lotus Williams Benneton et les autres ont dominé et ont passé leur tour
moi ca me gave de voir la derive vers laquelle on s'oriente, limitation de la puissance, des budgets, manufacturier unique, moteur gelé pour 5 ans, un moteur pour deux courses, interdiction des supercalculateurs et des soufleries trop performantes ( interdiction survenue sans prealable, tant pis pour ceux qui venaient de faire des enormes investissement), etc....

La F1 est censee etre l'excellence du sport auto, et en la bridant pour des motifs futiles on la menera a sa perte

si on regarde dans le detail les limitations etaient censées

- reduire les ecarts entre les equipes pour multiplier le spectacle
pour le spectacle on repassera ( cf Bahrein) et pour la reduction des ecarts on a vu mesure plus efficace, les tops teams sont les memes et ca durera encore longtemps, ils investissent plus que les autres, ils recoltent plus que les autres

@ Bip Bip si tu limite le nombre d'ingenieurs en F1 , qu'est ce qui t'assure que des petits gars de Fiat ou de Renault ou de Mercedes ou de BMW, ou de Toyota ne vont pas, sous couvert de travaux pour la production de serie, travailler pour l'equioe de F1

- reduire les emissions de Co2
et pendant ce temps on va a Valence ou Singapour de nuit

tres sincerement a voir la facon dont elle est gerée depuis quelques temps
je pense qu'il serait grand temps de passer a autre chose
Si on avait voulu voir de la soupe ( que les fans m'excusent du terme ) on aurait regardé du champcar

[Koxin-L]

J'amène une précision sur le nombre de pilote pour les essais. (sujet débattu en page 1 )

"As per the regulations, only one car can be used for test held during the race season"
Source : Ferrari

Donc, j'm'a gourru

De ma vision du principe, moins d'air est affluer au niveau du font plat, puisque il est dirigé vers le haut du museau.

Pas sur...
Je pense que l'ouverture inférieur est situé juste en bout de la dernière lame de l'aileron avant, ce qui fait que l'air, d'habitude expulsé vers le haut, et donc, inutilisable par le fond plat est récupéré dans ce tunnel.

Donc :
- Appui supplémentaire à l'avant
- Canalisation du flux en sortie vers l'entrée d'air supérieur
- Stabilisation du flux vers l'aile arrière

... d'autres idées ?

[lulu]

oui, comme indiquer plus haut, en plus de l'appui supplémentaire , aération de confort pour le pilote .

[jojo la patate]

La F1 est censee etre l'excellence du sport auto

Je réagis sur cette phrase seulement car le reste du message est de bon sens.

Si la F1 est considérée comme l'excellence du sport auto, les ingénieurs et les ordis prendront encore et toujours de + en + de place dans les machines.....or, on voit bien que c'est pas super pour le spectacle, ni pour le sport........

En continuant dans cette voie, ca veut dire aussi toujours plus d'argent craqué , ce qui est assez indécent, et de toute façon sans aucun intêret sportif puisque celui qui réussira a aligner le plus d'argent pour la soufflerie, les ingés, pilotes etc...finira par gagner...

Faut choisir...."l'excellence", nouvelles inventions ultra-sophistiquées etc...ou un truc un peu plus sportif, aléatoire.....



Personnellement, mes principales modifs seraient les suivantes :


-Plafond budgétaire (une limite en terme de $ pour toutes les équipes, mais elles l'utilisent comme elles veulent...)
-Reglementation aéro assez stricte afin d'éviter les purges que nous proposent certains GP
-Grosse restriction au niveau des essais privés


Une équipe peut toujours proposer une innovation intéressante (puisqu'elle fait ce qu'elle veut de son argent, limité certes..) (mass dumper par exemple), mais elle devra prendre des risques afin de l'utiliser sans avoir fait 5697 jours d'essais avant....et accessoirement le manque d'essais augmente l'écart avec la concurrence si c'est une bonne surprise (mauvaise aussi, mais cela incite un peu a chercher a innover...) (donc variation plus importante dans la hiérarchie) tout en réduisant la fiabilité au nom de la glorieuse incertitude du sport.