faut il faire des économies ou pas ?

[Johnp77]

Je ne savais pas ou mettre cette article que je vient de lire et qui me choque au plus haut point;à l'heure d'aujourd'hui on nous demande de faire des économies d'énergie pour préserver notre planète,alors quand je li ceci:
EDF va être indemnisé pour les économies d'énergie réalisées par ses clients

Le logo d'EDF
© 2009 AFP (Shaun Curry)
L'opérateur Voltalis, qui commercialise des boîtiers permettant de réduire la consommation d'électricité, va devoir verser une indemnisation à EDF pour compenser le manque à gagner, a-t-on appris samedi auprès du fabricant, confirmant une information du Parisien.

L'opérateur Voltalis, qui commercialise des boîtiers permettant de réduire la consommation d'électricité, va devoir verser une indemnisation à EDF pour compenser le manque à gagner, a-t-on appris samedi auprès du fabricant, confirmant une information du Parisien.

Selon une délibération de la Commission de régulation de l'énergie (CRE) datée du 9 juillet et qui vient d'être publiée, la loi impose que Voltalis rémunère les fournisseurs "pour l'énergie injectée mais non consommée par ses clients".

Les fournisseurs alternatifs d'électricité (Direct Energie, GDF Suez, Poweo...) se sont joints à la requête d'EDF, mais "les clients concernés sont majoritairement chez EDF", a indiqué à l'AFP Pierre Bivas, PDG de Voltalis.

Le niveau de cette "taxe", qui "devrait entrer en vigueur d'ici un an au plus tard" selon lui, n'a pas encore été fixée.

"Cette décision est contraire à l'intérêt du consommateur et constitue une entrave à la concurrence", s'est insurgé M. Bivas qui se réserve donc "la possibilité de recourir à toutes les voies de droit" pour la contester.

Fondé en 2007, Voltalis commercialise un boîtier qui s'installe sur le circuit électrique et permet de "moduler au cours du temps et ainsi d?optimiser la consommation de certains équipements électriques (radiateurs, ballons d?eau chaude, climatiseurs...)".

Selon le groupe, ce système se traduit par une diminution de la consommation annuelle d?électricité "jusqu'à 5 à 10%".

De son côté, EDF n'a pas souhaité "commenter une décision de la CRE qui est une autorité souveraine et indépendante", a déclaré à l'AFP une porte-parole.

"Des expérimentations sont déployées pour vérifier l'efficience du dispositif de Voltalis et EDF rappelle que l'entreprise est résolument engagée en faveur de la maîtrise d'énergie auprès de ses clients", a-t-elle ajouté.



c'est franchement écœurant de voir qu'une société qui a mis au point un équipement pour réaliser des économies doivent indemniser EDF.....

[Krys TOFF]

C'est vrai qu'on nous demande de faire gaffe à notre conso d'énergie et derrière on pénalise une entreprise qui permet de faire les économies en question...
Est-ce que les fabricants de véhicules hybrides (comme la Prius de Toyota ou la future 3008 de Peugeot) payent un manque à gagner aux pétroliers pour l'essence non vendue ?
C'est du grand n'importe quoi là...

[IceJedi]

Si je décide de marcher pieds nus, est-ce que je dois verser une taxe aux fabricants de chaussures

Oui, vraiment n'importe quoi cette histoire avec l'EDF, on est vraiment dans un monde de fous et de ripous

[nom2dla]

Si je décide de marcher pieds nus, est-ce que je dois verser une taxe aux fabricants de chaussures

Non, parce que les fabricants de chaussures n'en ont pas une paire qui t'es destinée et qui est perdue si tu ne l'utilises pas.

Je n'ai pas vocation à défendre le CRE, mais je note tout de même qu'au-delà de l'indignation, il faut se poser des questions.
Il est indiqué que c'est la loi qui impose que Voltalis rémunère les fournisseurs "pour l'énergie injectée mais non consommée par ses clients". Il faut donc se renseigner en premier lieu sur cette loi et en comprendre le fondement.
De ce que je comprends, le client EDF demande ici un service, qui est la fourniture d'électricité. Pour y répondre, EDF injecte une certaine quantité d'électricité, mais le client en paye moins que ce qui lui est alloué, grâce au boîtier en question. Donc, EDF produit à perte une certaine quantité d'électricité, tandis qu'un autre fournisseur bénéficie lui de cette perte.

Je ne dis pas que c'est bien, mais vu comme ça l'avis du CRE n'est pas complètement absurde.
Imaginons une famille ayant besoin de 6 tomates par jour pour vivre. Elle commande ces tomates à un fermier qui les lui expédie, mais un diététicien passe par là et fait en sorte que la famille n'ait besoin que de 5 tomates. D'un côté on a un producteur qui fournit 5 tomates, de l'autre un consommateur qui ne paye que les 5 dont il a finalement besoin. Le fermier n'est-il pas en droit de protester, puisque la quantité de tomates qu'il a expédié était celle qui lui avait été commandée ?

[Krys TOFF]

Imaginons une famille ayant besoin de 6 tomates par jour pour vivre. Elle commande ces tomates à un fermier qui les lui expédie, mais un diététicien passe par là et fait en sorte que la famille n'ait besoin que de 5 tomates. D'un côté on a un producteur qui fournit 6 tomates, de l'autre un consommateur qui ne paye que les 5 dont il a finalement besoin. Le fermier n'est-il pas en droit de protester, puisque la quantité de tomates qu'il a expédié était celle qui lui avait été commandée ?

Je me suis permis de corriger un 5 en 6 pour ceux qui n'auraient pas bien suivi ton raisonnement.

La différence c'est que dans ton exemple le client commande une quantité précise. Moi je ne commande rien à EDF en quantité d'électricité, je demande simplement qu'il y ai toujours de l'électricité de disponible et en quantité suffisante pour ma consommation. Consommation qui varie d'un moment à l'autre en plus.

Forcément, EDF est obligé de m'envoyer de l'électricité tout le temps, même si ne consomme quasiment rien parce que je suis en congés et que seuls le frigo et le congélo fonctionne. EDF ne demande pas à la personne qui me loue sa maison/au patron du camping qui m'héberge/au patron de l'hôtel qui me reçoit (rayer les mentions inutiles) pendant les vacances de lui payer l'électricité que je n'ai pas consommé. certes, si je pars en congés en France, c'est une opération "blanche" pour EDF car ce que je ne consomme pas chez moi je le consomme ailleurs, sauf que si je pars à l'étranger, c'est un autre fournisseur d'électricité que j'utilise, donc une perte pour EDF.

Pour moi tout ça c'est clairement différent d'une commande avec une quantité donnée et dont on n'utilise qu'une partie.

[Johnp77]

+1 Krys TOFF ,imaginons que demain les Français décide d'économiser et donc n'allume aucun pc ,ni télé etc.....EDF va leurs réclamer une indemnisation????
EDF ne "fabrique pas la ressource par avance;mais par la demande .dés qu'une baisse de consommation est visualisée ,il diminue la production d'électricité en remontant les grappes du réacteur et inversement si la demande augmente.Enfin c'est mon avis .

[nom2dla]

Je me suis permis de corriger un 5 en 6 pour ceux qui n'auraient pas bien suivi ton raisonnement.

Je t'en remercie .

La différence c'est que dans ton exemple le client commande une quantité précise. Moi je ne commande rien à EDF en quantité d'électricité, je demande simplement qu'il y ai toujours de l'électricité de disponible et en quantité suffisante pour ma consommation. Consommation qui varie d'un moment à l'autre en plus.

Justement, si. Ta demande d'électricité est d'une façon ou d'une autre obligatoirement quantifiée, sans quoi il serait impossible de dire qu'il y a de l'énergie "injectée mais non consommée".

Si j'ai compris le système Voltalis, il consiste à obtenir, par le biais de l'électricité que tu ne consommes pas, des kW qu'ils peuvent revendre au RTE en cas d'écart entre production et consommation (un peu comme le fait un particulier possédant des panneaux solaires). Donc, ils revendent des kW qui proviennent d'EDF et qui n'ont été payés par personne. Le système est ingénieux et intéressant pour les économies qu'il procure, mais faut-il pour autant s'étonner qu'il y ait sur ces kW une taxe qui revienne à EDF, puisque c'est eux qui les ont produit sans avoir en retour reçu de règlement ? La question mérite d'être posée, ce me semble.

+1 Krys TOFF ,imaginons que demain les Français décide d'économiser et donc n'allume aucun pc ,ni télé etc.....EDF va leurs réclamer une indemnisation????

Il n'y a pas le moindre rapport.

Je trouve à l'instant cet article sur le site du nouvel obs :

La CRE souligne que les fournisseurs d'électricité, comme EDF, sont obligés de maintenir leur production au même niveau, même en cas de baisse ponctuelle de la consommation. La raison : maintenir l'équilibre du système. De ce fait, la CRE explique que les fournisseurs doivent être payés pour l'énergie qu'ils produisent, même si celle-ci n'est pas consommée. La rémunération de Voltalis doit donc prendre en compte ce système.
"Voltalis veut être payée plus que le fournisseur, alors que son service n'est possible si le producteur maintient sa production", a indiqué la CRE.

J'avais donc pas trop mal compris le principe de Voltalis.

[Krys TOFF]

Si j'ai compris le système Voltalis, il consiste à obtenir, par le biais de l'électricité que tu ne consommes pas, des kW qu'ils peuvent revendre au RTE en cas d'écart entre production et consommation (un peu comme le fait un particulier possédant des panneaux solaires). Donc, ils revendent des kW qui proviennent d'EDF et qui n'ont été payés par personne. Le système est ingénieux et intéressant pour les économies qu'il procure, mais faut-il pour autant s'étonner qu'il y ait sur ces kW une taxe qui revienne à EDF, puisque c'est eux qui les ont produit sans avoir en retour reçu de règlement ? La question mérite d'être posée, ce me semble.

Je trouve à l'instant cet article sur le site du nouvel obs :

La CRE souligne que les fournisseurs d'électricité, comme EDF, sont obligés de maintenir leur production au même niveau, même en cas de baisse ponctuelle de la consommation. La raison : maintenir l'équilibre du système. De ce fait, la CRE explique que les fournisseurs doivent être payés pour l'énergie qu'ils produisent, même si celle-ci n'est pas consommée. La rémunération de Voltalis doit donc prendre en compte ce système.
"Voltalis veut être payée plus que le fournisseur, alors que son service n'est possible si le producteur maintient sa production", a indiqué la CRE.

J'avais donc pas trop mal compris le principe de Voltalis.

Ah, forcément, s'ils revendent à EDF son propre courant, là ça ne va plus.
Ce n'est pas ce que j'avais compris au départ :

L'opérateur Voltalis, qui commercialise des boîtiers permettant de réduire la consommation d'électricité, va devoir verser une indemnisation à EDF pour compenser le manque à gagner, a-t-on appris samedi auprès du fabricant, confirmant une information du Parisien.
(...)
Fondé en 2007, Voltalis commercialise un boîtier qui s'installe sur le circuit électrique et permet de "moduler au cours du temps et ainsi d'optimiser la consommation de certains équipements électriques (radiateurs, ballons d'eau chaude, climatiseurs...)".

Pour moi, cela signifiait un appareil qui permet de faire fonctionner ses appareils électriques avec moins de courant en le distribuant au mieux. Genre, le lave-linge a besoin de X kw/h en mode lavage et Y kw/h (Y < X) en mode essorage alors que la prise fournit toujours X, et bien la machine ne tirerait que Y de courant au lieu de X lorsqu'elle n'a besoin que de Y. OK, pas très claire mon explication et je ne sais même pas si c'est techniquement posible car je suis nul en électricité, mais bon.

[nom2dla]

Ben non, le système ce sont des coupures complètes de la fourniture d'électricité qui vont de 10 à 30 minutes, et l'énergie ainsi économisée est proposée au RTE qui peut l'acheter pour combler un éventuel écart entre production et consommation.
Le terme d'optimisation est tout simplement mensonger. Comme d'habitude, dans cette affaire, on essaye de désigner un bon et un méchant, pratique ridicule car le monde, et surtout celui des affaires, n'est pas ou tout blanc, ou tout noir.

La taxe voulue par le CRE n'est pas, comme on peut le lire, une taxe sur les économies d'énergie, qui serait stupide, mais une taxe sur des bénéfices financiers effectués par une entreprise.