Ferrari menace de quitter la Formule 1 en 2010

[Tarod]

Les courses étaient super avant 2009: japon 2005, hongrie 2006, italie 2006, nurburg 2007, brazil 2008...

Tous ces GP se déroulent sous la pluie (sauf Monza 2006), or on sait que ces conditions exceptionnelles favorisent souvent le spectacle.
Cette saison on a eu un GP sous la pluie (Sepang) et il était excellent, la manière dont il a terminé est regrettable mais le spectacle était largement au rendez-vous que ce soit sur le sec ou sur le mouillé.

[Achram]

Moi ce que j'aimerais savoir...

C'est vous avez vu jouer ça où que c'est les joueurs qui décident des règles dans le sport??

Tu as vu ca où qu'un sport changeai de règles tous les ans? Tu as vu ca où que pendant un match de foot ou rugby les règles changeaient pendant le match? Rolan Garros commence dimanche prochain, et au premier match, on va dire aux tennisman, la balle sur la ligne c'est une faute? Et pas le droit d'utiliser plus d'une raquette par match, corde cassée= abandon.

Je suis totalement d'accord que la F1 est devenu trop dépensière. Je suis totalement d'accord pour la réduction des coûts. Je suis contre la standardisation du KERS, je suis contre le gouvernement de la FIA qui change les règles à son bon vouloir, je suis contre la FIA qui décide de favoriser certains participants, je suis contre la FIA qui contrôle totalement l'évolution de ce sport. Ils l'ont déjà fait en WRC, ils le refond en F1.
Monaco est le meilleur exemple de que ce la F1 est. La F1, par définition, c'est l'extrême, le fantasque, le rêve. La F1 c'est comme le Festival de Cannes pour le cinéma.

Pour les courses chiantes, je suis d'accord que ce ne sont pas les plus intéressantes en ce moment, mais la F1 est un sport, pas un spectacle. Et une F1 à €400M/an ou €45M/an, ca ne veux absolument pas dire qu'il va y avoir plus de spectacle. SI, il y aura plus de dépassement de retardataires.
Au fait, pourquoi au tour de France on choisi les équipes, pour éviter d'avoir des concurrents d'un niveau trop faible, en F1 c'est tout l'inverse.

[Hattori Hanzo]

Moi ce que j'aimerais savoir...

C'est vous avez vu jouer ça où que c'est les joueurs qui décident des règles dans le sport??

Et où as-tu vu que les règles du jeu changent chaque saison ?

Ferrari et les autres ne demande pas à décider des règles, mais bien que les règles soient décidées ensemble en concertation avec la FIA et la FOM comme le prévoient les règlements de la FIA.

Edit: à 150% d'accord avec le post d'Achram ci-dessus.

[jojo la patate]

F1 le fantasque, le rêve ?

C'est juste la catégorie la plus élevée des courses de monoplace rien de plus.

C'est un sport retransmis depuis un bail maintenant, bien avant l'arrivée des constructeurs.


Les constructeurs n'ont rien apporté du tout a la F1, alors qu'ils se barrent pour laisser place a des équipes qui sont là non pas pour faire du marketing ou de la pub, cela ne me dérange absolument pas.

Toutes les équipes ont débuté un jour.
Alfa s'est-elle foutu de la gueule d'Enzo Ferrari ?
McLaren était-il un crétin quand il a lancé sa propre structure ?
Williams, c'est un gros nul, ca fait 8 ans qu'il squatte le fond de la grille.

J'ai pas l'impression que les gens se rendent pas trop compte de ce qu'ils disent.
Les 3/4 des constructeurs se sont même appuyés sur ces paysans d'artisans.
La seule équipe étant partie de rien constructeur, Toyota, c'est un flop.

Donc la relation entre compétence et les constructeurs, elle me semble pas sauter aux yeux.


La F1 n'a même quasiment rien apporté dans le civil, l'aviation ou la conquête spatiale étant la source de l'essentiel des innovations vues en F1. Et y'en a encore une bonne partie inutilisable dans le civil de toute façon.

Alors a 350M la saison pour faire de la pub pour des constructeurs qui peuvent se casser n'importe quand, pendant que 2-3 équipes crèvent la bouche ouverte, merci quoi.

Que Mosley soit "maladroit", évidemment, mais dans le fond, sa réforme est avant tout partie d'un bon sentiment, je pense.
Que ca l'arrange ensuite, cela sera inévitable.
Mais je ne comprends absolument pas la position de Ferrari.

Ok, Mosley est un sombre personnage a l'éthique moyenne, mais c'est pas comme si on ne le savait pas.
Ils veulent quoi, être consultés ?
Le jugement a été clair, ils l'ont été deux fois avant de se plaindre a la 3e.

Je cherche a comprendre ce qui va pas quoi.

Ils vont virer du monde ?
Bah en faisant une série parallèle ils vireront autant de monde, et s'ils ne le font pas, ils sont de toute manière en sur-régime, ils vont pas pouvoir garder un tel fonctionnement longtemps dans la situation économique actuelle.

La fédé a toujours cherché a limiter l'influence des ingés, que ce soit pour la sécurité, avant, ou des impératifs économiques, maintenant.

L'instabilité des règlements techniques, oui, c'est un problème.
Mais le partage en plus de parts du gâteau des droits TV, c'en est un autre.

[guillaume]

Les constructeurs n'ont rien apporté du tout a la F1, alors qu'ils se barrent pour laisser place a des équipes qui sont là non pas pour faire du marketing ou de la pub, cela ne me dérange absolument pas.

oui enfin peu de monde regardait la f1 dans les 70's. Si ferrari et les meilleurs pilotes sont poussés vers la sortie (je vois mal Alonso rouler pour lola ou usgp1), les télés et les organisateurs de gp voudront négocier des contrats "low cost". Cela fera beaucoup moins d'argent pour bernie et la FIA ce qui ne les arrangera pas au bout du compte.

[jojo la patate]

Pas forcément 70's hein. Pourquoi, tout de suite remonter aussi loin.
En 93, Ferrari en constructeurs. En motoriste, Renault, Lambo, Yamaha.

Ca fait pas des masses, et on s'emmerdait pas, la F1 était tout aussi pointue que maintenant.
Et y'avait bien plus d'équipes.

Encore une fois, seul Ferrari se plaint vraiment.
Renault et Toyota pouvant se barrer n'importe quand, leurs menaces sont inutiles.
Que ca fasse moins d'argent pour Bernie et la FIA ?
T'inquiète pas pour eux, ils trouveront toujours leur compte.

[Super4L]

Je crois que Ferrari a tout intérêt à se diversifier dans le sport automobile. Mosley a montré qu'il est capable du pire et de détruire le prestige de la catégorie reine d'un sport en très peu de temps. Ferrari n'a que la Formule 1 pour se montrer, et là ça lui porte plutôt préjudice qu'autre chose, l'intérêt de ce sport ayant sérieusement diminué ces dernières saisons.
A la limite, la réduction des budgets peut être bénéfique dans la mesure où si une réduction de 80% est imposée, ces 80% pourront être dédiés à l'élaboration d'une machine pour un autre sport mécanique, tout en faisant, à la limite, acte de présence en Formule 1 pour se battre en duel contre McLaren et 20 figurants anonymes.
Après tout, le départ de Montoya a un peu aidé à faire connaître le Nascar, pourtant il n'a jamais été champion du monde, il était juste audacieux en piste. Mais comme il est Colombien, il n'intéresse pas les TV européennes.
Par contre, avec un nom comme Ferrari, ça se passera différemment. Même Renault...

[Hattori Hanzo]

Alfa s'est-elle foutu de la gueule d'Enzo Ferrari ?

Ben non vu qu'Enzo utilisait des Alfa pour y mettre ses moteurs

Williams, c'est un gros nul, ca fait 8 ans qu'il squatte le fond de la grille.

Pas de sa faute, son fauteuil n'est pas motorisé, châssis trop léger à cause du règlement imposé par Max.

L'instabilité des règlements techniques, oui, c'est un problème.

Ben, c'est exactement ce que les teams pointent, rien de plus, rien de moins. Le plafonnement des budget en lui-même n'est pas le souci des teams puisqu'ils ont le droit de ne pas le faire, mais un règlement à deux vitesses, oui, c'est bien un truc lamentable.

J'imagine bien l'OM jouer au foot contre le FC Moncuq, mais avec 4 joueurs en moins et sans crampons aux chaussures. Celui qui pourrait être d'accord avec cela dans le monde du foot est à mon avis un idiot congénital. Or, c'est bien cela que Max veut faire de la F1. Et tu es d'accord
C'est pas moi qui le dit hein

Mais le partage en plus de parts du gâteau des droits TV, c'en est un autre.

Aucune écurie ne s'en plaint pour l'instant, et certainement pas Ferrari qui a une position privilégiée sur ce point. Je ne vois pas ce que cela vient faire dans la discussion.

[jojo la patate]

L'instabilité des règlements techniques, oui, c'est un problème.

Ben, c'est exactement ce que les teams pointent, rien de plus, rien de moins. Le plafonnement des budget en lui-même n'est pas le souci des teams puisqu'ils ont le droit de ne pas le faire, mais un règlement à deux vitesses, oui, c'est bien un truc lamentable.

J'imagine bien l'OM jouer au foot contre le FC Moncuq, mais avec 4 joueurs en moins et sans crampons aux chaussures. Celui qui pourrait être d'accord avec cela dans le monde du foot est à mon avis un idiot congénital. Or, c'est bien cela que Max veut faire de la F1.

Mais le partage en plus de parts du gâteau des droits TV, c'en est un autre.

Aucune écurie ne s'en plaint pour l'instant, et certainement pas Ferrari qui a une position privilégiée sur ce point.

Le règlement a deux vitesse a déjà existé pendant des décennies, sans que cela ne gêne personne.
C'en est d'ailleurs un faux, tout le monde l'a bien vu les conditions de fonctionnement.

Il est évident qu'il est idiot de systématiquement changer de règlementation, mais il suffit de demander a la FIA une garantie de stabilité du règlement pendant par exemple 6 ans nan ?
Je propose hein, mais y aller avec ce genre d'idées, ca ne coûte rien.

(Et voir Nancy jouer contre une équipe anglaise/espagnole aux fonds illimités et douteux quelque soit l'endettement de ce dit-club, alors qu'il peut dépasser l'entendement je crois pas que ce ne soit guère plus intelligent et sympa.)

Tu vois franchement quelqu'un dire on veut pas de ces équipes parce qu'elles vont nous pomper du fric ?
Je suis pas pour la langue de bois, mais bon, ca te semble pas couler de source que c'est ce qui va se passer et que les équipes devront bien s'en rendre compte si c'est pas déjà fait ?

Le pire, c'est que les équipes ne proposent pas (enfin j'ai p'tet pas bien cherché) d'alternative convaincante.
Qu'ils demandent de la stabilité, c'est tout a fait normal (enfin c'est valable dans les deux sens... ), mais rien que là, je n'ai pas vu de réelle proposition a ce sujet.

[Hattori Hanzo]

Le règlement a deux vitesse a déjà existé pendant des décennies, sans que cela ne gêne personne.
C'en est d'ailleurs un faux, tout le monde l'a bien vu les conditions de fonctionnement.

Personne ne s'en est plaint ?
Tu es sûr que tu regardais la F1 à cette époque ?
Pourquoi crois-tu que le règlement a été prestement changé ?

Il est évident qu'il est idiot de systématiquement changer de règlementation, mais il suffit de demander a la FIA une garantie de stabilité du règlement pendant par exemple 6 ans nan ?
Je propose hein, mais y aller avec ce genre d'idées, ca ne coûte rien.

Cette garantie a été fournie à Ferrari par la FIA et la FOM lors de la signature des derniers Accords Concorde. On voit ce que cela donne.

Que disons-nous depuis le début ? Et que demande la FOTA depuis 2004 ? Et que demandent les teams actuellement ? STABILITE !
Depuis 2004, on eu quoi ? Changements de système de qualifs, parfois même carrément en pleine saison. Changement de règles pour les moteurs, 1 par course, puis 2 courses, puis limiteur de régime, abaissement encore une fois du régime, 8 moteurs par saison avec gestion au choix des teams, pneus rainurés, retour des slicks, obligation d'utiliser les deux types, diminution de la quantité des pneus, le Kers, les nouveaux ailerons, changement de la hauteur de caisse (chaque année), des ailerons, de l'extracteur, des appendices, ailerons mobiles, renfort latéraux près de la tête, antipatinage, fonds plats, embrayage, boîtes auto autorisées puis supprimées, interdiction de changement de pneus puis autorisation; l'an prochain, plus de fuel, communication deux sens voiture-stand interdite, ECU unique, ...

Tu ne penses pas que là, ça commence à saturer un peu ? Chacun de ces changements, et ils n'y sont pas tous, a coûté un max de pognon. Alors, quand Max nous parle de réduction des coûts, 'scuse-moi, j'ai les lèvres gercées tellement je pisse de rire.
Chaque début de saison, les journalistes rament pour expliquer au public néophyte les changements de règlements.

Max bosse avec l'envie de bien faire ? Tu veux rire je suppose. Il ne pense qu'à asseoir plus et plus encore sa dictature et rien d'autre. Rien que la valse des pénalités depuis 5 ans est du plus haut risible et à la tête du client. Et depuis que le monde entier a vu son cul à la TV, il est encore plus enclin à asseoir plus et plus son autorité revancharde. Il a tout de même réussi à obliger Ron Dennis à quitter le paddock, Ron l'a bien aidé c'est clair, mais les faits sont là.

[jojo la patate]

Prestement changé ?
Le turbo est arrivé en 76. Pour disparaître en 89, soit quand même 13 ans plus tard.
Il y'a certes eu des frictions, mais ca n'a pas empêché la F1 de fonctionner sans se marcher sur la tête avec 2 règlements.

La garantie de stabilité, elle ne doit pas s'offrir comme ça aussi. Ca serait trop simple.
Je crois que Mosley l'avait garanti si toutefois les constructeurs assuraient leur présence jusqu'en 2012 (et c'est déjà mort pour au moins Honda et Toyota) et en proposant des solutions techniques permettant plus de spectacle. (et la aussi, c'est très mal barré).

C'est juste que la FOTA, ca m'a l'air d'être une belle bande de pingouins, pas foutus de s'entendre et prêt a se tirer dans les pattes a la moindre occasion.
S'ils veulent vraiment se faire entendre, c'est pas en affichant leurs contradictions devant Mosley même qu'ils y arriveront.

L'idée du plafond budgétaire est bonne, je le pense sincèrement.
Sa réalisation et les moyens mis en oeuvre ne le sont pas forcément, évidemment.
Mosley était prêt a abandonner l'idée de deux règlements et a donner du lest concernant le plafond pourtant, mais les équipes sont trop préoccupées a penser d'abord pour leur pomme que la FOTA n'avance pas.

La dictature de Mosley et Bernie est déjà largement installée, y'a absolument pas besoin de la renforcer. Les pénalités et tout le bazar, c'est pour le suspense généralement.
Et de toute façon, Mosley ne dépend absolument pas du monde de la F1.

[Achram]

Il est évident qu'il est idiot de systématiquement changer de règlementation, mais il suffit de demander a la FIA une garantie de stabilité du règlement pendant par exemple 6 ans nan ?
Je propose hein, mais y aller avec ce genre d'idées, ca ne coûte rien.

D'où les accord Concorde qui garantissaient la stabilité du règlement en échange d'une participation au championnat si je ne me trompes pas .

Le pire, c'est que les équipes ne proposent pas (enfin j'ai p'tet pas bien cherché) d'alternative convaincante.
Qu'ils demandent de la stabilité, c'est tout a fait normal (enfin c'est valable dans les deux sens... ), mais rien que là, je n'ai pas vu de réelle proposition a ce sujet.

Jojo, tu sais comme moi qu'il n'y a rien de pire qu'un dialogue de sourds. Si l'union FIA/FOM décide de quelque chose, cela sera fait, quoi qu'en disent les autres acteurs de la Formule1.

Et de toute façon, Mosley ne dépend absolument pas du monde de la F1.

Jojo... Mosley ne dépend pas du monde de la F1, c'est la F1 qui dépend du monde de Mosley. C'est peu être pire non?

[David972]

Après mûre réflexion, je pense que, d'une manière ou d'une autre, Ferrari va obtenir gain de cause.

Je ne suis pas devin. Loin de là. Mais, on a déjà vu la liste des 8 équipes présentes. Si on ajoute à cela Williams, Force India, cela fait déjà 10 équipes sûres d'être inscrites. Mais Williams a beau avoir un certain prestige, cela reste une "petite" équipe malgré tout le respect qu'on lui doit. Qui se déplace pour voir une Williams? Personne.

Sans Ferrari (Question de crédibilité, ce team a atteint un point de non retour et ne pourra pas rester sans obtenir satifaction sous peine de sanction de la FIA et de discrédit total), McLaren trouvera argument pour rester? Et Renault? Tout prestige aura disparu. Sur le plan marketing, ce sera la catastrophe pour ces teams qui seront en lutte avec Force India? J'ai beaucoup de respect pour ce dernier team mais il faut donner leur vraie valeur aux choses. Force India peut déjà s'estimer heureux si elle vaut un dixième de la valeur marketing de Ferrari...

Il y aura une chute d'audience majeure et plus personnes ne voudra payer les droits de retransmission aussi cher...

Non, j'ai beau prendre le problème par tous les bouts, je vois pas comment Ferrari ne pourrait pas obtenir satsifaction... Toutefois, dans mon positionnement, je dis que personne ne veut tuer la F1. Alors, si le but est la mort de ce cport en tant que vitrine mondial de l'excellence, alors dans ce cas Ferrari partira.

Mais je suis optimiste. Enfin, peut-être à tort...

[jojo la patate]

@Achram : Concernant la stabilité a garantir, il me semble qu'il y'a des contreparties, ca serait trop beau sinon.

Et de toute façon, tout les sports dépendent d'autorités, fédérations ou autre.
Que la FIA décide c'est normal, c'est elle qui commande.

Si les gens responsables sont incompétents, qu'est-ce que tu veux y faire ?

Se bouger pour qu'il dégage ? Bah j'ai pas l'impression que ce soit le cas.
Courber l'échine en essayant de mieux faire passer le suppo ? Non plus.
Se barrer ? Beaucoup trop risqué a terme.


Les équipes sont, je pense, un peu trop égoïstes face a Mosley (c'est pas forcément de leur faute, mais plus de leur nature, a savoir des objets de pub...) et ne peuvent pas proposer de réel contre-pouvoir qui fasse balancier et force la partie adverse a mettre de l'eau dans son vin.

David : La liste, c'est uniquement potentiel, voire spéculatoire (Campos a décliné par exemple).

Et encore une fois, seul Ferrari s'est réellement levé contre le règlement 2010.
Renault et Toyota n'ont aucun poids.
Les 10 équipes tu les auras, c'est a peu près sûr. Ferrari ou pas, c'est un autre problème.

Qui ira voir BMW, McLaren et Williams lutter ? Bah ceux qui suivent la discipline "pour de vrai", et pas uniquement une équipe aussi prestigieuse soit-elle.
Si ca peut permettre a des formulix de dégager par la même occasion, c'est pas plus mal.

Le prestige qui disparaît ? Non mais c'est quoi ce délire ?
En 1999, t'avais que McLaren-Mercedes et Ferrari comme constructeurs (+ Peugeot), et je crois pas que la F1 était alors une discipline sous-cotée de 3e zone.
Toutes les équipes ont débuté un jour, et parler en ces termes de Force India est injuste.

Alonso il était bien content d'avoir Minardi pour débuter sa carrière ce pantin.

Vitrine mondiale de quoi ? Voir des ventouses de 500 millions collées a la piste sans effort dans les virages sans pouvoir se dépasser, cela n'intéresse personne.

[Achram]

@Achram : Concernant la stabilité a garantir, il me semble qu'il y'a des contreparties, ca serait trop beau sinon.

Lesquelles donc, tel est la question.

Et de toute façon, tout les sports dépendent d'autorités, fédérations ou autre.
Que la FIA décide c'est normal, c'est elle qui commande.

Toute entreprise demande patron ou diragants, ce n'est pas pour cela qu'on ne les vire pas.... Regarde Jean-Marie Messier.

Si les gens responsables sont incompétents, qu'est-ce que tu veux y faire ?

Se bouger pour qu'il dégage ? Bah j'ai pas l'impression que ce soit le cas.
Courber l'échine en essayant de mieux faire passer le suppo ? Non plus.
Se barrer ? Beaucoup trop risqué a terme.

Euh, en gros il n'y a aucune solution et on va tous mourir éparpillés dans l'univers après qu'une comète de la taille de Vénus ne ce soit crashé sur la terre.

Les équipes sont, je pense, un peu trop égoïstes face a Mosley (c'est pas forcément de leur faute, mais plus de leur nature, a savoir des objets de pub...) et ne peuvent pas proposer de réel contre-pouvoir qui fasse balancier et force la partie adverse a mettre de l'eau dans son vin.

Les équipes sont à mon sens, que des concurrents. Comment veux tu qu'ils s'entendent entre eux alors que leur but avoué est de ce faire la guerre selon des règles claires établies à l'avance.

David : La liste, c'est uniquement potentiel, voire spéculatoire (Campos a décliné par exemple).

La liste proposée viendrai donc de Mosley, ce dernier essayerai-t'il de mettre la pressions sur les grands constructeurs pour qu'ils s'inscrivent quand même?

Et encore une fois, seul Ferrari s'est réellement levé contre le règlement 2010.
Renault et Toyota n'ont aucun poids.
Les 10 équipes tu les auras, c'est a peu près sûr. Ferrari ou pas, c'est un autre problème.

Et oui, il y a toujours un plus couillu que les autres

Qui ira voir BMW, McLaren et Williams lutter ? Bah ceux qui suivent la discipline "pour de vrai", et pas uniquement une équipe aussi prestigieuse soit-elle.
Si ca peut permettre a des formulix de dégager par la même occasion, c'est pas plus mal.

Euh, le nom c'est pas forcement ce qui poserai le plus de problème, ce serai les moyens derrière ses noms. Et FI, c'est MGI, tout comme je sais plus qu'elles autres nouvelles équipes. Donc, on en reviendrai à un championnat de GP2 avec un châssis et base aéro développée en début de saison par Adrian Newey (patron de MGI qui offre actuellement ses services à FI en plus de travailler pour RB et STR). Ouah, trop bien. Ferrari aurai-t'il eu raison d'appeler la F1 saison 2010 GP3?

Le prestige qui disparaît ? Non mais c'est quoi ce délire ?
En 1999, t'avais que McLaren-Mercedes et Ferrari comme constructeurs (+ Peugeot), et je crois pas que la F1 était alors une discipline sous-cotée de 3e zone.
Toutes les équipes ont débuté un jour, et parler en ces termes de Force India est injuste.

Alonso il était bien content d'avoir Minardi pour débuter sa carrière ce pantin.

Ferrari, c'est quand même un peu de prestige. Après, que Ferrari qui entretient ce prestige, c'est surtout la parole d'un fan.
Traiter Alonso de pantin, attention Jojo, tu va t'attirer les foudre d'un pas fanatique

Vitrine mondiale de quoi ? Voir des ventouses de 500 millions collées a la piste sans effort dans les virages sans pouvoir se dépasser, cela n'intéresse personne.

N'empêche que la F1 à plus de classe dans le monde que l'IRL par exemple (sans vouloir dénigrer ces derniers).