HAMILTON sanctionné!!

[steph f1]

Voilà , lewis a déjà été sanctionné plusieurs fois cette saison. La derniere en date est celle du 7 septembre a SPA(GP de BELGIQUE).
HAMILTON, vainqueur de la course sur la piste après une belle bagarre et trois derniers tours d'anthologie, s'était vu infliger après coup une pénalité de 25 secondes pour avoir court-circuité une chicane et en avoir tiré avantage.
Les 25 secondes de pénalité avaient fait reculer Hamilton à la troisième place pendant que Felipe Massa (Ferrari) gagnait un rang et héritait de la victoire sur tapis vert.
L'équipe britannique avait fait appel de cette décision, le jugement sera rendu le 22/09/08.
Toutes ces sanctions sont elles justifées? La FIA avantagerait'elle la concurrence? Le championnat est' il truqué?

[nom2dla]

Toutes ces sanctions sont elles justifées?

Oui

La FIA avantagerait'elle la concurrence?

Non

Le championnat est' il truqué?

Non. Ça m'a toujours fait marrer les théories du complot .

[jojo la patate]

Truqué n'est pas le mot exact.

L'intérêt n'est pas de servir une équipe ou une autre, mais plutôt de maintenir uniquement le suspense, source de € et autres $.
Assez simple.

Hamilton serait avec 7 points d'avance sur Massa sans cette pénalité, ce qui ferait un petit peu beaucoup si près du but...c'est pas vendeur, tu comprends bien, donc hop, on aplanit tout ça...

[steph f1]

Truqué n'est pas le mot exact.
L'intérêt n'est pas de servir une équipe ou une autre, mais plutôt de maintenir uniquement le suspense, source de € et autres $.
Assez simple.
..

c'est vrai que le mot truqué( que j'ai employé) est un peu excessif, par contre j'ai le sentiment que "papa maxou" n'est pas tout blanc dans cette histoire. Mosley et Dennis sont quand même les meilleurs ennemis du monde( ils se haïssent...) je ne parle pas de complot mais juste le fait que Mosley ne laisserait rien passé et ne pardonnerait aucune erreur de la part de l'équipe MCLAREN... contrairement a d'autres (FERRARI > RAIKKONEN et son probleme de pot d'echappement cassé au GP de FRANCE.....)

[diabolik]

Truqué n'est pas le mot exact.
L'intérêt n'est pas de servir une équipe ou une autre, mais plutôt de maintenir uniquement le suspense, source de € et autres $.
Assez simple.
..

c'est vrai que le mot truqué( que j'ai employé) est un peu excessif, par contre j'ai le sentiment que "papa maxou" n'est pas tout blanc dans cette histoire. Mosley et Dennis sont quand même les meilleurs ennemis du monde( ils se haïssent...) je ne parle pas de complot mais juste le fait que Mosley ne laisserait rien passé et ne pardonnerait aucune erreur de la part de l'équipe MCLAREN... contrairement a d'autres (FERRARI > RAIKKONEN et son probleme de pot d'echappement cassé au GP de FRANCE.....)

Pour donner mon avis sur la question:

- Sanction justifiée selon moi, l'avantage est réel, le fait de couper la chicane et de le laisser juste passer et se coller dans son sillage et profiter de l'aspiration (même si elle est de nos jours moins prépondérante) est bien réel. Ce qui me chiffone par contre, et je dois bien l'admettre, c'est cette histoire de question à la direction de course qui aurait dit OK par 2 x... Là, c'est sûr qu'il y a un hic ... qui donne à juste titre du grain à moudre à Jojo... Sur ce coup-là, c'est pas très net comme ça c'est fait.

Pour les 25s de pénalité, j'ai lu dans d'autres topic une certaine incompréhension, pourquoi 25s ? et bien l'explication c'est que c'est ce que coutait le drive throug, pénalité infligée normalement pour ce genre de faute. Donc au moins la sanction est en rapport avec la faute.

- Steph f1, Mosley et Ecclestone les "meilleurs ennemis " du monde qui se "haissent" ? tu te trompes complètement. Cela fait 40 ans que les 2 font la paire, ils ont tout fait ensemble, dirigé une équipe de F1 et s'occuper de la Fia et de la Fom. Ils s'entendent comme larrons en foire. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y aie pas de temps en temps des "frottements". Le dernier en date et peut-être le plus important, l'histoire de Mosley et de ses goûts pour le SM... Bernie s'en fout complètement, mais c'est de voir que ça pourrait nuire à la pompe à fric qu'il fait fonctionner à merveille qui lui déplaît.

P.S. je comprends pas trop ton allusion au pot d'échappement de Kimi... Il était bien cassé, mais pour autant que je me souvienne des images, il n'a pas constitué un danger. Il est bien souvent arrivé qu'une voiture continue avec une pièce, appendice aéro, rétro, sur le point de se faire la malle. A ce jeu-là, si je te suis bien, dès qu'une voiture à un élément endommagé, elle devrait rentrer au stand ?! Je peux bien comprendre lorsqu'il s'agit de l'aileron arrière qui ne tient qu'à un fil... danger pour le pilote lui-même et pour les autres, mais pour un bout de pot d'échappement ou un rétro (Montoya par exemple)...

[steph f1]

- Steph f1, Mosley et Ecclestone les "meilleurs ennemis " du monde qui se "haissent" ? tu te trompes complètement. Cela fait 40 ans que les 2 font la paire, ils ont tout fait ensemble, dirigé une équipe de F1 et s'occuper de la Fia et de la Fom. Ils s'entendent comme larrons en foire. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y aie pas de temps en temps des "frottements". Le dernier en date et peut-être le plus important, l'histoire de Mosley et de ses goûts pour le SM... Bernie s'en fout complètement, mais c'est de voir que ça pourrait nuire à la pompe à fric qu'il fait fonctionner à merveille qui lui déplaît.
.

je crois pas que je me trompe, tout simplement parce que je ne parle pas dans mon "post" de MOSLEY/ ECCLESTONE,mais de RON DENNIS / MAX MOSLEY

P.S. je comprends pas trop ton allusion au pot d'échappement de Kimi... Il était bien cassé, mais pour autant que je me souvienne des images, il n'a pas constitué un danger. Il est bien souvent arrivé qu'une voiture continue avec une pièce, appendice aéro, rétro, sur le point de se faire la malle. A ce jeu-là, si je te suis bien, dès qu'une voiture à un élément endommagé, elle devrait rentrer au stand ?! Je peux bien comprendre lorsqu'il s'agit de l'aileron arrière qui ne tient qu'à un fil... danger pour le pilote lui-même et pour les autres, mais pour un bout de pot d'échappement ou un rétro (Montoya par exemple)...

MOn post n'était pas destiné a critiqué qui que ce soit ,je faisais simplement une constatation.
Par contre sur le fait qu' un appendice sur une monoplace soit "ballant" oui je trouve ça dangereux (pour les commissaires de pistes ect..................et naturellement pour les pilotes eux-mêmes)

[kimiko]

Appel de McLaren dans l'Affaire Hamilton rejeté par la court internationnale de la FIA.

Lewis compte desormais 1 point d'avance sur Massa et ce, de manière officielle.

Fin de l'hisotire...the show must going on !

[winas]

heu en fait ils ont juste annonce que l'appel n'est pas recevable
ce qui evite bien des prises de tete et preserve l'honneur de la Fia
le reste, tout le reste n'a pas ete pris en compte, je trouve ca scandaleux

[Sylv]

De toute façon, si la FIA avait changé d'avis, on l'aurait traité d'incompétante et toutes les décisions qu'elles auraient prises par la suite auraient été aussitôt contestées.
Aprés on peut débattre des heures sur cette pénalité, mais comme la course s'est jouée sur tapis vert, c'est le sport qui a perdu.
Je dis merci à Vettel qui nous a permis d'oublier un peu cette triste histoire.

[diabolik]

- Steph f1, Mosley et Ecclestone les "meilleurs ennemis " du monde qui se "haissent" ? tu te trompes complètement. Cela fait 40 ans que les 2 font la paire, ils ont tout fait ensemble, dirigé une équipe de F1 et s'occuper de la Fia et de la Fom. Ils s'entendent comme larrons en foire. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y aie pas de temps en temps des "frottements". Le dernier en date et peut-être le plus important, l'histoire de Mosley et de ses goûts pour le SM... Bernie s'en fout complètement, mais c'est de voir que ça pourrait nuire à la pompe à fric qu'il fait fonctionner à merveille qui lui déplaît.
.

je crois pas que je me trompe, tout simplement parce que je ne parle pas dans mon "post" de MOSLEY/ ECCLESTONE,mais de RON DENNIS / MAX MOSLEY

P.S. je comprends pas trop ton allusion au pot d'échappement de Kimi... Il était bien cassé, mais pour autant que je me souvienne des images, il n'a pas constitué un danger. Il est bien souvent arrivé qu'une voiture continue avec une pièce, appendice aéro, rétro, sur le point de se faire la malle. A ce jeu-là, si je te suis bien, dès qu'une voiture à un élément endommagé, elle devrait rentrer au stand ?! Je peux bien comprendre lorsqu'il s'agit de l'aileron arrière qui ne tient qu'à un fil... danger pour le pilote lui-même et pour les autres, mais pour un bout de pot d'échappement ou un rétro (Montoya par exemple)...

MOn post n'était pas destiné a critiqué qui que ce soit ,je faisais simplement une constatation.
Par contre sur le fait qu' un appendice sur une monoplace soit "ballant" oui je trouve ça dangereux (pour les commissaires de pistes ect..................et naturellement pour les pilotes eux-mêmes)

OUPS... toutes mes excuses cher ami, je ne comprends pas comment j'ai fait pour louper ça... ça doit être mes lunettes que je mets jamais... coqueterie... Désolé de l'erreur, là je suis entièrement d'accord, ce sont les meilleurs ennemis du monde !

Par contre j'ai jamais pensé que tu critiquais avec ton post sur les éléments brinquebalants. C'est juste qu'a force de tout vouloir "sécuriser" on est en train de tuer la F1. Pour moi, ce bout de pot n'était pas si dangereureux. Par contre, un aileron arrière qui menace de se faire la malle, là, c'est vraiment dangereux. Pour le pilote lui-même, pour ses adversaires et pour les commissaires ou le public, c'est bien plus gros qu'un bout de pot.

Sauf pour celui qui se le prendrai en pleine poire nous sommes bien d'accord.

heu en fait ils ont juste annonce que l'appel n'est pas recevable
ce qui evite bien des prises de tete et preserve l'honneur de la Fia
le reste, tout le reste n'a pas ete pris en compte, je trouve ca scandaleux

Pas d'accord avec toi. D'abord parce que ce que moi j'ai lu, sur le site F1live ou celui de la Gazzetta dello sport, c'est que les juges ont attentivement écoutés les explications de Mclaren ET de Lewis Hamilton, puis ont étudié le règlement, décrétant qu'en l'espèce, il s'agissait bien d'une sanction donnée dans les derniers 5 tours. Cette sanction équivalait à un drive throug, qui lui ne pouvait pas être donné à moins de 5 tours selon le règlement, donc on lui a ajouté 25s à son temps comme le règlemetn le prévoit (point 16.5). Or ce règlement prévoit aussi (point 152) qu'une pénalité de drive throug ne peut pas faire l'objet d'un appel.

C'est donc faux de dire que les juges se sont "simplement" contentés de dire que l'appel n'est pas recevable. Car si l'appel n'est pas recevable, ils n'ont aucune compétence ou raison de se prononcer sur le fonds. Ce qui peut être dommage, certes, mais néanmoins, ils ont juste appliqué le règlement. Si à chaque fois qu'une écurie fait un appel qui n'est pas recevable, les juges devaient se prononcer quand même, à quoi bon qu'il y aie un règlement prévoyant pas d'appel possible ?!

[jojo la patate]

Le problème, encore une fois, c'est selon moi le coté géométrie variable des sanctions.

Et encore...parce que franchement, mettre des sanctions a tout va, ca me casse les pieds plus qu'autre chose...
Les pilotes veulent prendre des risques ...ouais bah vive le message qu'on leur envoie....

Après, a Spa, Hamilton a fait une erreur, et en plus il avait déjà fait la même a Magny-Cours avec Vettel.
Il se sait pertinemment sous les projecteurs, et il trouve le moyen de se refaire pincer....
Sans compter qu'il était vraisemblablement plus rapide et qu'il aurait pu passer quelques hectomètres ensuite....

Mais ca m'emmerde, car la logique n'est pas de sanctionner un mauvais comportement, après tout il y'en a pas mal dans ce genre de courses et ils ne le sont pas tous pour autant (Trulli ? Rosberg ?).

Mais là, ca donnerait une avance trop importante au championnat a Hamilton, donc on aplanit la situation comptable, histoire de toucher encore plus de fric...ça, c'est gerbant.

[winas]

Le problème, encore une fois, c'est selon moi le coté géométrie variable des sanctions.

Et encore...parce que franchement, mettre des sanctions a tout va, ca me casse les pieds plus qu'autre chose...
Les pilotes veulent prendre des risques ...ouais bah vive le message qu'on leur envoie....

Après, a Spa, Hamilton a fait une erreur, et en plus il avait déjà fait la même a Magny-Cours avec Vettel.
Il se sait pertinemment sous les projecteurs, et il trouve le moyen de se refaire pincer....
Sans compter qu'il était vraisemblablement plus rapide et qu'il aurait pu passer quelques hectomètres ensuite....

Mais ca m'emmerde, car la logique n'est pas de sanctionner un mauvais comportement, après tout il y'en a pas mal dans ce genre de courses et ils ne le sont pas tous pour autant (Trulli ? Rosberg ?).

Mais là, ca donnerait une avance trop importante au championnat a Hamilton, donc on aplanit la situation comptable, histoire de toucher encore plus de fric...ça, c'est gerbant.

pour aller dans le sens de jojo, si la fia sanctionnait tout ok, mais la, je tiens a rappeller a ceux qui l'ont (volontiers) oublie, qu' alonso a ete pris au dessus de la limite de vitesse dans les stands, et a ensuite coupe la ligne

si les regles sont les regles et doivent etre appliquees a la lettre, ou en est on de la sanction logique ?
je pense que relancer l'interet du championnat est plus important que d'etre equitable

@ diabolik, pour estimer que l'appel n'est pas justifiable, il aurait ete bien plus economique de prendre 5 minutes, faire passer tout le monde, faire semblant de se poser des questions pour ca, je trouve ca scandaleux, c'est surtout un bon moyen de ne pas se prendre la tete et d'avoir a assumer une decision ridicule
bref, mon avis sur la fia n'est que renforce, vivement la revolution

[kimiko]

En parlant de «géométrie variable» comme jojo l'a si bien souligné, rappelez-vous que Luizi avait droit à son appel l'an dernier après le GP du Japon au Fuji suite à une sanction similaire. Lui avait eu la chance que son appel soit recevable même s'il n'avait pas gagné sa cause.

Voici un court extrait:
«Having acknowledged that the due hearing of all parties was in order, that the appeal was admissible, that the rights of each of the parties had been duly examined both in the proceedings which preceded the hearing and during the hearing itself, that the appealing competitor, the intervenor and the knowledgeable parties were duly heard…»

[jojo la patate]

Attention, il y'a peut-etre eu un changement dans le reglement entre les deux saisons, mais sinon, c'est un exemple parfait.

[nom2dla]

@ diabolik, pour estimer que l'appel n'est pas justifiable, il aurait ete bien plus economique de prendre 5 minutes, faire passer tout le monde, faire semblant de se poser des questions

Ha tu trouves moins scandaleux de faire semblant de se poser des questions que de s'en poser vraiment ?? C'est un point de vue intéressant...
La chose n'était pas aussi simple.
En effet, chez McLaren, on n'est pas moins au fait du règlement que chez n'importe quelle équipe, et ils savaient très bien qu'une pénalité de drive through n'est pas susceptible d'appel. Toute leur stratégie était par conséquent de démontrer qu'il s'agissait d'une pénalité en temps, qui elle ouvre droit à interjeter appel.
Il fallait donc bien entendre les parties, chacun développant son avis sur la question, et finalement il a été admis que la pénalité infligée avait bien été un drive through transformé en pénalité en temps, et non pas originellement une pénalité en temps. Donc pas d'appel autorisé.
Ce sont certes des distinguos subtiles, mais tout règlement en est truffé.

L'article 152 du code actuellement en vigueur, et ce depuis le 1er janvier 2008, est quand même tout ce qu'il y a de plus clair, et il est difficile d'y voir une quelconque "géométrie variable" :

Penalties of driving through or stopping in pit lanes together with certain penalties specified in FIA Championship regulations where this is expressly stated, are not susceptible to appeal.

Concernant l'affaire Liuzzi au Japon, je déterre cet article :

8e à l’issue du GP du Japon, Vitantanio Liuzzi avait été pénalisé de 25 secondes à l’arrivée pour avoir dépassé Adrian Sutil sous drapeau jaune. Toro Rosso avait choisi de faire appel de cette sanction mais la FIA a confirmé sa première décision.

Sa sanction avait été une sanction en temps (et pas un drive through), donc susceptible d'appel, et donc sans le moindre lien avec le cas Hamilton. Tu essayes de nous faire prendre des vessies pour des lanternes kimiko .