Le KERS: La nouvelle connerie de la FIA?

[jojo la patate]

Tu n'as pas tout compris puisque la FIA prévoit l'autorisation du KERS pour un peu moins de 6,5s par tours dans la limitation de 80ch mais à chaque tours!

ok mais ça change rien, tu peut l'utiliser plusieurs seconde par tour donc embrouillé tous le monde sur les stratégie .

P.S jojo je ne suis pas d'accord avec toi sur son apport en spectacle car additionner au suppressions aéro et aux slick , ça devrait pouvoir dépasser sans sourcillé .

même s'il reste encore le problème des circuits qui n'apportent pas tous cette possibilité .

Je te parle de l'apport "pur" du KERS.
Seul, ca fait rien du tout, et payer des masses pour qqch comme ça en ces temps difficiles, ca me plait guère.

[Tarod]

Sauf que je préfère voir des masses d'argent utilisées pour développer le KERS qui ne peut qu'apporter quelque chose au niveau du spectacle que pour faire des essais en soufflerie d'un aéro toujours plus moche...

Les retombées des études sur le KERS dans le développement de technologies utilisables dans la vie courrante sont bien plus grandes que celles sur l'aéro. Sachant que les technologies au niveau des batteries doivent encore évoluer énormément c'est une bonne chose que la F1 s'y mette aussi.

Je te parle de l'apport "pur" du KERS.

J'ai lu dans plusieurs itw que l'an prochain ça pourrait apporter jusqu'à 0.3s au tour par rapport à la même monoplace sans le KERS. Et c'est sans compter le fait qu'on peut l'utiliser pour dépasser.
Et sur f1fanatics j'ai lu aussi que la FIA avait dans ses plans d'autoriser le doublement de la puissance emmagasinée par le KERS après un an... Donc ça ne s'arrêtera pas là.

[major-cz]

Tu n'as pas tout compris puisque la FIA prévoit l'autorisation du KERS pour un peu moins de 6,5s par tours dans la limitation de 80ch mais à chaque tours!

ok mais ça change rien, tu peut l'utiliser plusieurs seconde par tour donc embrouillé tous le monde sur les stratégie .

P.S jojo je ne suis pas d'accord avec toi sur son apport en spectacle car additionner au suppressions aéro et aux slick , ça devrait pouvoir dépasser sans sourcillé .

même s'il reste encore le problème des circuits qui n'apportent pas tous cette possibilité .

je comprends pas bien en quoi le KERS peut brouiller les qualifs.

tous ceux qui auront un KERS vont utiliser ces 6,5 secondes de boost sur leur tour.

[cavallino-rosso]

major-cz:

je suis pas sur d'avoir bien compris : tu entends quoi par un KERS standardisé cavallino?
le concept, ou la bécane complete?

par standardisé je veux dire un truc genre le SECU: fourni par un sous-traitant ou bien des spécifications genre celle des moteurs actuellement, mais la FIA n'a pas encore d'expérience en KERS pour pouvoir le faire. et je rappelle que je suis pour la liberté du développement

Vroum:

:arrow: cavallino-rosso

Sinon, si le kers est un "récupérateur-délivreur" d'énergie, quelqu'un peut-il m'expliquer comment un système chimique, et accessoirement les autres (mécanique et électrique) récupère l'énergie ?

je pense que le mécanique ne sera pas magique, du genre les jouets avec ressort qu'on remonte puis ça part...

sinon pour ce qu'on appelle chimique ou electrique, j'en avais parlé mais sans creuser la question moi même puisque théoriquement là ou il y a de l'énergie on peut les incruster. ils peuvent être la base de la solution choisi ou un simple facteur de gestion. par exemple pur l'électrique, je pense à un alternateur qui alimente un ou deux petits moteurs électrique liés à la transmission.
le chimique...euhhh...je sèche(je ne vais pas dire électrolyse quand même, c'est trop lent pour la F1 )...je pense aux matériaux avec des qualités chimiques, comme celui qui fournit une décharge électrique quand il se décompresse (après compression bien sur)...mais il y aurait surement d'autres secrets industriels...

[jojo la patate]

Tu n'as pas tout compris puisque la FIA prévoit l'autorisation du KERS pour un peu moins de 6,5s par tours dans la limitation de 80ch mais à chaque tours!

ok mais ça change rien, tu peut l'utiliser plusieurs seconde par tour donc embrouillé tous le monde sur les stratégie .

P.S jojo je ne suis pas d'accord avec toi sur son apport en spectacle car additionner au suppressions aéro et aux slick , ça devrait pouvoir dépasser sans sourcillé .

même s'il reste encore le problème des circuits qui n'apportent pas tous cette possibilité .

je comprends pas bien en quoi le KERS peut brouiller les qualifs.

tous ceux qui auront un KERS vont utiliser ces 6,5 secondes de boost sur leur tour.

Le KERS n'est pas obligatoire l'an prochain. Mais en 2010.
Et avec ce potentiel gain de temps avec le boost pour certaines équipes uniquement (on semble se diriger sur une moitié de plateau avec l'autre sans), ca peut faire une bonne différence si le système est de qualité.
Genre voire passer BMW devant, et Honda revenir dans le 1er groupe....

[Vroum]

Le KERS ne fera que renforcer les grandes et riches équipes... A part peut-être Toyota... Le KERS ne changera rien, du moins pas grand chose, aux dominations actuelles.

Sur bien des circuits, même 1 sec de différence au tour ou 5 10ème sur un secteur ne permettent pas de dépasser... Alors 1 ou 3 10èmes... Et pour ne pas se laisser dépasser, un pilote poussera le KERS !

Pour l'apport dans vie courante, je ne vois pas trop. ça sera un peu comme les disques carbone : Zéro ! Je suis pour la haute technologie en F1, mais certaines devraient être abandonnées quand il n'y a "absolument" aucun retour dans la vie civile. Alors un KERS dans ma voiture... Quant aux technologies dérivées...

Parmi les technologies les plus polluantes sur cette terre, à part le nucléaire, on trouve tout ce qui est à base de chimie, dont les batteries (ou systèmes associés).

Alors un KERS à base de batterie électrique ou de chimie je ne sais trop quoi : BEURK !

Souvent, on aime aussi la F1 pour sa technologie. Mais là où ça me repousse de plus en plus, c'est la prédominance de l'ingénieur sur le pilote. La discussion sur le KERS est très intéressante à cet égard. L'essentiel ne tourne pas autour du gain sportif. C'est incident certes, mais pas plus.

On devrait tous vomir ce KERS car il va, encore plus, assoir la domination de l'ingénieur sur le pilote.

Certains vont dire que le pilote choisira le moment où il appuiera sur le bouton. Mais ils vont tous appuyer dessus, pour dépasser et ne pas se laisser dépasser : c'est pas tout à fait du pilotage. Puis une poussée de 80ch sur 2 10ème, les pneus seront-ils à la bonne température ? L'aéro sera-t-elle dans la bonne configuration ? Le KERS est-il trop brutal ? Et j'en passe.

Vous souvenez-vous du GP ou Alonso avait tenu tête à Schumacher pendant 15 ou 20 tours, en le forçant, notamment à être lent, sans jamais ouvrir de porte et biaisant légèrement les trajectoires ? Le teuton lui avait pris quelque chose comme une seconde au tour pour lui coller au train. Et l'ibère avait alors diminué ses temps au tour d'au moins 3 à 4 sec pour résister. L'allemand n'avait rien pu faire. Le KERS aurait-il apporté quelque chose, je n'y crois pas.

Demain, sauf exception, le KERS n'apportera rien. Sauf un renforcement de la domination de l'ingénieur sur le pilote.

[Tarod]

Le KERS ne fera que renforcer les grandes et riches équipes... A part peut-être Toyota... Le KERS ne changera rien, du moins pas grand chose, aux dominations actuelles.

Ferrari et McLaren sont contre pourtant ce sont des équipes riches
Le flot d'argent qui était consacré à l'aéro servira à développer le KERS. Si les monoplaces resambleront effectivement à ça l'utilité des soufleries et des supercalculateurs sera plus faible:
http://nch138.eden2.netclusive.de/Bilder/F109001.jpg

Et pour ne pas se laisser dépasser, un pilote poussera le KERS !

Dans les séries où le boost est autorisé il favorise le dépassement même si ce boost est utilisé pour défendre sa trajectoire. Traditionnellement on protège l'intérieur de la trajectoire mais à la réaccélération un boost de puissance sera moins efficace à l'intérieur de la trajectoire qu'à l'extérieur. Donc on verra des dépassements plus variés. Quand le push-to-pass a été introduit en Champcar il a apporté pas mal de dépassements dans les longues courbes.

Parmi les technologies les plus polluantes sur cette terre, à part le nucléaire, on trouve tout ce qui est à base de chimie, dont les batteries (ou systèmes associés).

Oui et c'est pour ça qu'il faut les faire évoluer, si on peut multiplier la durée de vie d'une batterie par 5 on en jettera 5 fois moins...

Je suis pour la haute technologie en F1, mais certaines devraient être abandonnées quand il n'y a "absolument" aucun retour dans la vie civile. Alors un KERS dans ma voiture... Quant aux technologies dérivées...

On sait qu'on se dirige vers de plus en plus de voitures hybrides (pas seulement essence-électrique mais pourquoi pas hydrogène-électrique) alors un système qui récupère l'énergie lors du freinage ou de l'utilisation du frein moteur est très utile.

[snake]

Heu....Je savais pas que les ailerons avant et arrières étaient concernés par la nouvelle reglementation... (Ils auraient pas un peu exagéré a F1Racing par hazard?)

[Tarod]

La charge aéro passera de 2500kg à 1250kg... Faut en retirer des "machins" pour diminuer la charge aéro

[snake]

wé je suis d'accord pour toutes les appendices sur les pontons, les "ponts" au dessus de l'aileron avant ou encore les cornes façon Béhème, mais de là a revenir a des ailerons "plats", ça me semblait extrème

[Vroum]

Ferrari et McLaren sont contre pourtant ce sont des équipes riches
Le flot d'argent qui était consacré à l'aéro servira à développer le KERS. Si les monoplaces resambleront effectivement à ça l'utilité des soufleries et des supercalculateurs sera plus faible:
http://nch138.eden2.netclusive.de/Bilder/F109001.jpg

Je ne comprends pas, je ne vois pas de rapport.

ça va aider les petites écuries ?

Les supercalculateurs ne serviront presque plus à rien ?

L'aérodynamique ne servira presque plus à rien ?

Il n'y aura plus de 10èmes à gagner grâce à l'aéro ?

Ne t'inquiète pas, les grosses et riches écuries compenseront en peu de temps.

Dans les séries où le boost est autorisé il favorise le dépassement même si ce boost est utilisé pour défendre sa trajectoire. Traditionnellement on protège l'intérieur de la trajectoire mais à la réaccélération un boost de puissance sera moins efficace à l'intérieur de la trajectoire qu'à l'extérieur. Donc on verra des dépassements plus variés. Quand le push-to-pass a été introduit en Champcar il a apporté pas mal de dépassements dans les longues courbes.

Aux débuts, oui. Maintenant, beaucoup moins. Il a suffit aux pilotes de prendre le coup.

Oui et c'est pour ça qu'il faut les faire évoluer, si on peut multiplier la durée de vie d'une batterie par 5 on en jettera 5 fois moins...

Meilleures sont les batteries, plus polluantes elles sont. On augmente leur durée de vie par 5, mais leurs composants sont des dizaines de fois plus polluants... Et sans exagération ! En jeter 5 fois moins alors que la consommation mondiale augmente aussi, ça ne tient tout simplement pas. La pollution augmente par ces 2 facteurs.

On sait qu'on se dirige vers de plus en plus de voitures hybrides (pas seulement essence-électrique mais pourquoi pas hydrogène-électrique) alors un système qui récupère l'énergie lors du freinage ou de l'utilisation du frein moteur est très utile.

L'hydrogène, je suis pour. Récupération d'énergie autre que mécanique, on retombe dans les problèmes qu'on vient d'évoquer.

[Tarod]

Il n'y aura plus de 10èmes à gagner grâce à l'aéro ?

Il y en aura toujours mais comme l'aéro sera plus réglementée il y aura moins à y gagner. Tandis que pour le KERS on sait déjà que sa capacité augmentera d'année en année donc ça vaut plus le coup de développer cette technologie.

Meilleures sont les batteries, plus polluantes elles sont. On augmente leur durée de vie par 5, mais leurs composants sont des dizaines de fois plus polluants...

Les batteries plus récentes comme les "batteries polymères" ne contiennent pas de métaux lourd et sont donc bien moins polluantes que les batteries au plomb, NiMh ou NiCd...
Je pense donc toujours qu'on doit faire évoluer ces technologies.

[big one]

Ferrari et McLaren sont contre pourtant ce sont des équipes riches
Le flot d'argent qui était consacré à l'aéro servira à développer le KERS. Si les monoplaces resambleront effectivement à ça l'utilité des soufleries et des supercalculateurs sera plus faible:
http://nch138.eden2.netclusive.de/Bilder/F109001.jpg

Je ne comprends pas, je ne vois pas de rapport.

ça va aider les petites écuries ?

Les supercalculateurs ne serviront presque plus à rien ?

L'aérodynamique ne servira presque plus à rien ?

Il n'y aura plus de 10èmes à gagner grâce à l'aéro ?

Ne t'inquiète pas, les grosses et riches écuries compenseront en peu de temps.

.

Disons que l'aéro reviendra à la même place qu'elle avait aux 90's.

Une voiture saine sur le plan aéro fera du trés bon boulot si elle est bien mécaniquement ou si elle est énorme sur le plan aéro et qu'elle n'est pas bien au niveau mécanique alors elle fera comme les Leyton House.Parcontre si un voiture est bonne sur le plan méca et qu'elle a une aéro correct elle pourra jouer les troubles fêtes

[Vroum]

Tarod

Je ne t'ai pas très bien lu en fait. On n'est pas vraiment en désaccord. Les points de vue sont simplement différents. C'est comme voir un verre à moitié rempli ou vide.

Sauf pour les batteries : même en polymères, c'est ultra-polluant. Le poids moléculaire des macromolécules de polymères peut dépasser plusieurs millions, c'est considérable et, pour l'environnement, jamais bon. Les "produits" lourds et "artificiels" sont trop lentement "métabolisés" naturellement à court et moyen terme. C'est à dire en dizaines voire en centaines d'années.

Il y a un chimiste dans le coin ?

[Chimo]

Il y a un chimiste dans le coin ?

non mais il y a Chimo ...........................................OK, je sors