Les changements pour 2013...

[winas]

La règlementation de 2013 commence tout doucement à s’éclaircir. De nouveaux détails ont été révélés par le magazine en ligne GPWeek, en particulier sur le nouveau moteur qui sera introduit.

Comme cela a été rapporté ces derniers jours, l’une des principales révolutions en 2013 sera le changement de règlementation moteur, avec un retour à un moteur turbo de 4 cylindres de 1,6 litre d’une puissance de 650 chevaux.

Toujours dans l’idée de réduire les coûts, les pilotes ne disposeront plus que de cinq moteurs par saison – concrètement, un moteur devra tenir au moins quatre Grands Prix. Jusqu’à présent, les pilotes disposent de huit moteurs par saison, une limite qu’a déjà dépassée Pedro de la Rosa. Ce nouveau moteur sera également limité à 10.000 tours par minute, contre 18.000 actuellement. La consommation sera aussi réduite en limitant le flux d’essence afin de rendre les moteurs plus efficients et plus respectueux de l’environnement.

Preuve que l’accent sera mis sur les énergies vertes en 2013, le KERS aura une importance accrue à l’avenir. Actuellement, la FIA a limité la puissance générée par la technologie à 80 chevaux pendant 6,5 secondes au tour. Cette limitation ne plaît cependant pas aux équipes car le KERS est capable de fournir une plus grande énergie.

La règlementation de 2013 devrait donc permettre au KERS de fournir 150 chevaux pendant 30 secondes au tour. Cela devrait atténuer la perte de puissance causée par l’introduction du moteur turbo et faciliter les dépassements pour les pilotes. De plus, les équipes souhaitent aussi diversifier le rechargement du KERS, qui tire actuellement son énergie de la chaleur générée au freinage. Un système destiné à récupérer la chaleur dissipée par le moteur et les freins pourrait ainsi être introduit.

Des changements importants seront également introduits au niveau du châssis. Outre le retour de l’effet de sol, les pontons des voitures seraient déplacés vers l’avant pour accroître la protection des pilotes. Les pneus ne seront pas non plus oubliés. Les équipes ont l’intention d’augmenter par étape la taille des pneumatiques, passant de 13 à 15 pouces en 2013, avant un passage aux pneus de 18 pouces en 2015.

La règlementation de 2013 pourrait être validée lors de la réunion de décembre du Conseil Mondial du Sport Automobile de la FIA.

Standf1

on recommence encore de presque zero, chouette
on peut d'ors et deja prendre les paris sur ce champion du monde
moi j'annonce hulkenberg

[Kartman]

Un 4 cylindres à 10 000 tours?!!!
Entre ça et les commentaires, autant couper le son du téléviseur...
L'idée du Kers par contre j'aime bien.
Par contre les pontons à l'avant, on va se retrouver avec des protos Le Mans

[Krys TOFF]

Il aurait peut être été mieux de poster ça dans un topic F1 2013, non ?
Cela étant, si la F1 passe en 4 cylindres, quelle motorisation à l'avenir pour les formules de promotion ? Parce que si ça continue, les GP2 ou AutoGP actuelles seront plus puissantes que les futures F1...

[Tarod]

Pour l'avenir des formules de promotion ce sera probablement un moteur semblable mais qui tourne moins vite et puis sans le KERS ça fera énormément de puissance en moins.

Dans le futur la différence se fera sur la récupération d'énergie, un KERS de 150ch sur 30s par tour ça commence à être vraiment efficace. Et puis on parle aussi de n'utiliser que le KERS lors des passages aux stands, la vitesse à atteindre est faible mais ça obligerait aux constructeurs de concevoir un système qui permette d'aller à plus de 100 km/h dans la pit lane sans moteur ce qui est déjà pas mal

[Sylv]

Le KERS deviendrait vraiment puissant en 2013, 30 secondes au tour, ça fait beaucoup, mais bon il faut voir si les équipes arriveront à le développer sur autant de temps.

Sinon, il n'y aura pas de 13ème équipe, mais à mon avis, les recalés pourraient bien tenter de racheter HRT (Villeneuve a déjà évoqué cette idée.
Et cet hiver pourrait bien être l'un des plus calmes au niveau des transferts car j'ai lu que De La Rosa pourrait sauver sa place en ammenant un sponsor.

[Tarod]

Pour que le KERS soit aussi puissant l'idée est de récupérer non seulement l'énergie des roues arrières mais aussi des gaz d'échappements, les roues avant et les freins ça peut faire une sacré puissance au total.
Et puis l'idée est aussi de traverser la voie des stands sans utiliser le moteur, donc si le KERS est pas suffisant ça posera un problème

Par contre ça parle pas mal d'un retour à l'utilisation de l'effet de sol (d'où des pontons plus long) pour pouvoir diminuer la taille des ailerons et donc gagner beaucoup en consommation d'essence. Ce serait un changement énorme pour la F1

[InfraMonde]

J'aime pas 1 600 cm3
J'aime pas 10 000 tours
J'aime pas SREC
J'aime pas 13 et 15 pouces

[Kartman]

Il aurait peut être été mieux de poster ça dans un topic F1 2013, non ?

ça te va comme ça?

[Lexa]

En même temps, un ptit moulin qui sort 800 ch avec le SREC et Turbo c'est quand même pas mal !!! Je suis même pour un swap direct dans mon E30 !!

C'est de la technologie plus proche du grand public donc qui fait un peu plus rêver (le gars en picasso gazout tu sors ! ) pour les amateurs de sport auto qui jouent dans leur garage !

Quand je vois qu'aujourd'hui, la F1 c'est un rapport puissance/cylindrée proche d'une moto sport de série et que ça tient 1500 bornes...

[Kartman]

Là, t'abuse un peu, une F1 c'est 290ch/litre
Une moto sportive, c'est maxi 180ch/litre (R1, 1000 GSXR....) Y'a quand même une différence.
Et concernant le 1600, si l'on applique le règlement rallystique pour les moteurs turbos il faut multiplier la cylindrée par 1.5 pour avoir la correspondance en atmo (1.7 pour les diesels).
Ce qui nous donne 2.4l également et donc un rapport égal. Avec le bruit en moins

[Tarod]

Ce qui nous donne 2.4l également et donc un rapport égal. Avec le bruit en moins

De toute façon depuis que la F1 existe les performances des monoplaces n'ont fait qu'augmenter d'années en années malgré les limitations... et je pense que ça ne s'arrêtera comme ça même si c'est nécessaire pour la sécurité (quelques km/h en moins dans les courbes rapides me gênent moins que des dégagements de plus en plus grands).
Et pour le bruit il y aura toujours le son du turbo, ça soufflera à 3 bar donc c'est plus qu'à la fin des années turbo je crois

[Lexa]

Ouai mais un un v10 dans ma caisse ça me dit rien et ça sort 270ch/l qui tiennent 1500 bornes (et encore Cosworth perd très vite sa puissance apparemment).

Un 4 cylindres turbo en 1.6 ça peut me causer pour un possesseur d'un véhicule de série...
650 chevaux PLUS 150 chevaux de KERS (ça arrive en série, il parait que c'est génial.. Voir les Porsche en endurance) ça fait 800 chevaux contre 650 ajd. Ce qui fait 500 ch/l !!! J'en veux un à l'avant et un à l'arrière de ma caisse !

[Lexa]

Et pour le bruit il y aura toujours le son du turbo, ça soufflera à 3 bar donc c'est plus qu'à la fin des années turbo je crois

De plus un 1.6 litres pour tourner à 10 000 trs/min à 3 bar ça demande pas une techno turbo de ouf, un turbo de Rolls Royce (gros moteur) actuel doit suffire !

Bon le bloc a intérêt d'être bien renforcé pour tenir mais c'est une techno proche du grand public et largement faisable !

Ils feront 900 ch c'est sur (se sont tjs planté à la fia ex: v10 3l des BMW F1 faisaient 900 ch) !

[InfraMonde]

Là, t'abuse un peu, une F1 c'est 290ch/litre
Une moto sportive, c'est maxi 180ch/litre (R1, 1000 GSXR....) Y'a quand même une différence.
Et concernant le 1600, si l'on applique le règlement rallystique pour les moteurs turbos il faut multiplier la cylindrée par 1.5 pour avoir la correspondance en atmo (1.7 pour les diesels).
Ce qui nous donne 2.4l également et donc un rapport égal. Avec le bruit en moins

Hein ?

[Kartman]

On parle de la puissance d'un moteur par litre de cylindrée... rien de bien compliqué.
Sachant qu'aujourd'hui le record dans une auto de série d'origine est détenu par Honda avec la S2000 qui est mue par un 2.0l atmo de 244ch. soit 122ch/l.

Là où tu dois buter (je suppose) c'est au niveau du X 1.5. Tout simplement en rallye les classes sont faites par cylindrée pour être équitables.
Sauf qu'un 1300 atmo et un 1300 turbo n'ont pas du tout le même rendement puisque le turbo augmente le volume d'air dans les cylindres.
Un calcul a été fait pour savoir quelle cylindrée atmo serait équivalente au moteur turbo.
et on en a déduit que multiplier la cylindrée de base par 1.7 (1.5 pour les diesel) était le meilleur compromis.
Par exemple: une super 5 GT turbo à un 1300cm3 turbo. 1300 X 1.7= 2210. Il courra donc avec les atmos de plus de 2.0l.

D'ailleurs, j'ai inversé essence et diesel dans mon poste un 1.6l turbo correspond à un 2.7l
Si en tout il développe 800ch, 800/2.7= 293 ch/l (et non pas 500 Lexa) soit quasiment pareil qu'aujourd'hui.