Les jantes lenticulaires de Ferrari

[red]

Bonjour à tous,

J'aimerais ouvrir un débat qui existe déjà, mais n'a pas encore son topic : celui au sujet des nouvelles roues Ferrari, dont certains prétendent - peut-être avec raison, mais ça c'est à la FIA d'en juger - qu'elles ne sont pas règlementaires, car elles influeraient sur l'aérodynamique (ah ah ! on n'oublie pas de sitôt l'argument qui a mis le mass damper à la casse, hein ).

Le point qui m'intéresse, c'est que les jantes des F1, elles aussi sont mobiles. Où est la limite entre une jante et cet appendice utilisé par Ferrari, qui est solidaire de la jante ?

Après tout, les jantes aussi sont mobiles, on peut donc considérer qu'elles ont elles aussi une influence aéro, non ? Aux détracteurs de ce nouveau système (déjà employé par deux autres écuries avant les rouges cette saison), quelle est la limite "légale" entre une jante traditionnelle et celle qui est utilisée par Ferrari ? Le règlement ne fixe aucune limite à ce niveau il me semble. A vrai dire, si on cherche même à le comprendre finement, le terme "mobile" dans "les éléments aérodynamiques mobiles" signifie "les éléments dont l'animation privilégie manifestement l'aérodynamique". Or là, cet outil privilégierait tout aussi bien l'aéro en ne tournant pas : on ne peut donc prétendre que son animation soit à l'origine de son efficacité.

J'attends vos réponses et, à ceux qui sont les plus prompts à critiquer cette nouveauté apparue sur la Ferrari, je préconise de notamment répondre aux phrases qui se terminent par un "?" (et pas à côté de la plaque )

débat "zen", svp

[baracca]

Mon point de vue la dessus (et oui d'un Ferrariste), et je l'ai eu dès que j'ai vu e système en place, c'est que les jantes lenticulaires donne la réponse dans leurs noms " Jantes " .
Si je me trompe, je ne doute pas que l'on va me reprendre, mais il me semble que pour les detracteurs, que cette élément ne fait pas parti de la carrosserie (pas d'élément mobile sur la carrosserie) et qu'il bouge et alors ?!, normal puisqu'il est fixé à la jante (ou alors il ne faut plus de valve aussi)!!!
On voudrait quoi que celle ci soit fixe par dessus à la jante, et que cela couvre complètement la roue ?, Là ça serait illégal, puisque qu'elle cacherait l'ensemble.
Donc cela reviendrait au même si Ferrari nous ammenait des jantes avec ce systeme directement attaché sur celles ci et a ça deviendrait des jantes pleines, sans aucunes contestations.

[diabolik]

Baracca a déjà soulevé le point dont je voulais parler.

Ses jantes sont-elles fabriquées lenticulaires ou un élément est-il ajouté par dessus ? car cela ne serait pas la meme chose.

Si la jante est construite comme ça, a mon avis, il n'y aurait rien à redire. Car une jante ne peut-etre que mobile...

Si on contraire on ajoute un élément par dessus, je pense que l'on devrait l'interdire.

Mais comme je l'ai déjà dit, je ne suis pas le mieux placé pour prendre une décision. Je constate que meme les acteurs de la F1 ont de la peine à s'accorder sur l'interpretation du règlement, donc nous...

Ceci étant, j'apprends par Red que 2 équipes l'utilisait avant Ferrari... Et là je m'interroge (si c'est confirmé) sur l'objectivité de certains forumistes et journalistes (Moncet et Tf1...).

Pourquoi s'offusquer de cet élément seulement a présent que Ferrari l'utilise ?

Je suis perplexe...

quoique...

[baracca]

Pourquoi s'offusquer de cet élément seulement a présent que Ferrari l'utilise ?

Je suis perplexe...

quoique...

Justement, parce que c'est Ferrari

********************
EDIT
********************

Dans "Topic du GP de Turquie", je me suis fait une réflexion

On dit jantes lenticulaires, mais est-ce des jantes ou de simple enjoliveurs ?
Car pour moi ce n'est pas la même chose

Si c'est bien une jante, ou est le problème, c'est d'un seul bloc comme toutes les autres ?

Et si c'est un enjoliveur, l'ensemble de la roue est-elle inclu dans la partie carrosserie, pour que tout élément mobile soit exclut ?

[fullmetjack]

Je ne pense pas, donc, il n'y à pas plus de raison d'interdir les flasques de jantes, que d'interdir les pneus ou les jantes actuelles,

Je penses plus prosaïquement (tout comme Baracca et Diabo d'ailleurs) que le problème c'est de savoir si le mot "flasque":

Désigne d'une manière impropre, une nouvelle forme de Jante (Jante lenticulaire d'origine donc)
Ou s'il s'agit bien d'un nouvel appendice fixé sur la dite jante.

Je rapelle pour mémoire, qu'une formule 1 et un monoplace dont les roues sont non carénées. Cela n'est pas une spécifité mais une obligation (et ce, que ce carénage soit direct ou indirect).

Alors extracteur de chaleur intialement aux effets secondaires indésirables comme le mass damper?
ou Appendice aérodynamique indirect (sorte de pseudo-carénage de roues). notez que les fait qu'il soit mobile ou non ne change rien à la faire.

[diabolik]

Je ne pense pas, donc, il n'y à pas plus de raison d'interdir les flasques de jantes, que d'interdir les pneus ou les jantes actuelles,

Je penses plus prosaïquement (tout comme Baracca et Diabo d'ailleurs) que le problème c'est de savoir si le mot "flasque":

Désigne d'une manière impropre, une nouvelle forme de Jante (Jante lenticulaire d'origine donc)
Ou s'il s'agit bien d'un nouvel appendice fixé sur la dite jante.

Je rapelle pour mémoire, qu'une formule 1 et un monoplace dont les roues sont non carénées. Cela n'est pas une spécifité mais une obligation (et ce, que ce carénage soit direct ou indirect).

Alors extracteur de chaleur intialement aux effets secondaires indésirables comme le mass damper?
ou Appendice aérodynamique indirect (sorte de pseudo-carénage de roues). notez que les fait qu'il soit mobile ou non ne change rien à la faire.

je peux me tromper Full, toutefois je pense que tu fais erreur, les roues doivents être découvertes. Il ne me semble pas que l'on parle de carénage, terme qui implique une recherche de forme, de manière impropre d'ailleurs à mes yeux. Un carénage, c'est un habillage, c'est tout.

Donc le règlement ne stipule pas que les roues ne doivent pas apporter de gain aérodynamique, mais juste qu'elle ne doivent pas recouvertes par la carrosserie.

C'est un peu différent tout de même. Cependant, sur le fond, je pense qu'on peut chipoter. Meme si SB a une explication convaincante à mes yeux. Tout est question d'interpretation et c'est bien là le problème et ce que je "reproche" à certains. Prendre sa propre interpretation comme valable et inattaquable, quand bien meme les pro de la F1 se bagarrent sur ces points. Or a priori, ils sont plus à meme que nous de juger valablement. Car nous ne connaissons pas le règlement à la lettre. Et la lettre par moment, prend toute son importance. Raison pour laquelle je ne me permets pas de donner un avis autorisé sur ces questions techniques.

Je citerais Jean Todt interwiewé par Brogniard qui lui demande ce qu'il pense de la pénalisation de Renault suite à l'interdiction du mass damper:

"il y a toujours plusieurs façon de voir les choses. C'est la votre. Je pourrais vous dire, moi, que Renault n'a plus un avantage dont il a indument bénéficié depuis le début du championnat. Vous voyiez, on peut toujours voir les choses de différentes manières..." Le tout avec un grand sourire...

Sur le fond il a parfaitement raison, il n'y a pas qu'un seul point de vue. Et c'est tout le charme et la difficulté de la vie...

[fullmetjack]

Un carénage, c'est un habillage, c'est tout.

Là, c'est moi qui pense que tu fais erreur mon cher Diabo !

Plus sérieusement, un carénage est loin d'être un habillage et rien d'autre comme tu l'indiques.

Il faut s'avoir que l'on parle beaucoup d'aéro et que l'on pense généralement à tord qu'un F1 à un "profil" de missile ballistique. Le top de l'aéro quoi, et bien détrompez vous car le fait d'avoir des roues non carénées lui confére un CX proche du fer à repasser. Et oui, le fameux concentré hautement technologique et acharné portant sur l'aéro des monoplaces de F1 n'est là pour compenser ces éléments hautement perturbateurs que sont les roues non carénées.

d'autre part quand je parle de speudo carénage indirect (puisqu'ameliorant le profil général aéro de la voiture), c'est uniquement dans l'hypothèse d'un appendice rapporté, rajouté sur la jante.
Si la jante à cette forme et qu'elle ne possède pas de pièce rapporter alors pas de soucis pour moi.

[diabolik]

Un carénage, c'est un habillage, c'est tout.

Là, c'est moi qui pense que tu fais erreur mon cher Diabo !

Plus sérieusement, un carénage est loin d'être un habillage et rien d'autre comme tu l'indiques.

Il faut s'avoir que l'on parle beaucoup d'aéro et que l'on pense généralement à tord qu'un F1 à un "profil" de missile ballistique. Le top de l'aéro quoi, et bien détrompez vous car le fait d'avoir des roues non carénées lui confére un CX proche du fer à repasser. Et oui, le fameux concentré hautement technologique et acharné portant sur l'aéro des monoplaces de F1 n'est là pour compenser ces éléments hautement perturbateurs que sont les roues non carénées.

d'autre part quand je parle de speudo carénage indirect (puisqu'ameliorant le profil général aéro de la voiture), c'est uniquement dans l'hypothèse d'un appendice rapporté, rajouté sur la jante.
Si la jante à cette forme et qu'elle ne possède pas de pièce rapporter alors pas de soucis pour moi.

nan bien sur que le carénage influe sur l'aéro, il est meme là pour ça, a part de cacher et protéger la belle mécanique qui est dessous...

N'importe quelle carrosserie, de la mini cooper à la Rolls Royce participe à l'amélioration de l'aérodynamisme d'une voiture ! dans des mesures diverses bien sur . Ce que je voulais dire, c'est que le règlement parle de couverture des roues ou non couverture des roues. Donc c'est un principe général qui est énoncé, pas une particularité touchant juste à l'aéro.

[fullmetjack]

nan bien sur que le carénage influe sur l'aéro, il est meme là pour ça, a part de cacher et protéger la belle mécanique qui est dessous...

N'importe quelle carrosserie, de la mini cooper à la Rolls Royce participe à l'amélioration de l'aérodynamisme d'une voiture ! dans des mesures diverses bien sur

Heu Diabo... Je ne suis certes pas un technicien mais quand même Comment te dire... je parlais du carénage de roue et non du carénage en général!

Ne pas recouvrir une roue avec un carénage( quelqu'il soit) implique forcément une intrusion dans la réglementation"Aéro". Je le répète, la roue en tant que telle, est l'élément le plus perturbateur en termes d'aérodynamique! cela en est même une totale hérésie! S'il n'y avait pas cette fameuse obligation de profil pour qu'un monoplace reste une monoplace (ce qui interfere implicitement dans l'aéro), les roues seraient carénées depuis longtemps, ne serait ce qu'avec un simple passage de roue, pour la sécurité des pilotes. En effet, elles représente un facteur de danger bien réel et des plus élevé en cas de contact.

[crushf]

Quelqu'un aurait une photo gros plan de ces "Jantes lanticulaires"...

[Marien]

Ferrari utilise à Istanbul pour le Grand Prix de Turquie de Formule 1 des roues arrières dites lenticulaires, c'est-à-dire avec une jante complètement plane laissant juste un orifice central pour l'écrou.

C'est ce qu'on lit partout sur le net. Je ne vois pas en quoi une jante pleine serait un élement aérodynamique et une jante qui n'est ne l'est pas ne le serait pas.

l'article 3.15 du règlement technique précisant que toute partie spécifique de la voiture ayant une influence sur sa performance aérodynamique doit respecter les règles relatives à la carrosserie, être fixée rigidement sur la partie entièrement suspendue de la voiture (sans aucun degré de liberté) et rester immobile par rapport à la partie suspendue de la voiture"

Bien. Mais si la roue lenticulaire influe sur la performance aérodynamique, les roues "normales" influent elle aussi. En bien ou en mal c'est selon. Mais seraient donc illégales elles aussi.

Alors sauf si un article que tout le monde a oublié précise que les roues lenticulaires sont interdites, je ne vois pas où est le problème.

D'ailleurs, pour moi une roue "normale" me semblerait être plus illégale qu'une roue lenticulaire.

Et de toute façon, ça ne m'étonnerait pas de voir une Renault avec les même roues lors des prochains grands prix.

@ crushf : hélas, j'ai beau chercher un peu partout, impossible de trouver une photo

[fullmetjack]

et bien voilà! merci NITREMS

une jante complètement plane laissant juste un orifice central pour l'écrou

Pas "d'accessoire" donc, mais une jante en bonne et du forme (je sais elle est facile).

Il n'y a donc plus rien à y redire, à moins bien sûr, comme tu nous l'indiques, que la FIA passe par là et légifère sur le sujet.

Pour moi l'incident est clos.

[italia]

Et de toute façon, ça ne m'étonnerait pas de voir une Renault avec les même roues lors des prochains grands prix.

Ferrari utilise des jantes BBS tandis que Renault est équipé par OZ

Ferrari a dû plancher avec BBS sur ces jantes depuis un petit moment, car ça se fabrique pas comme ça il faut un certain nombre de conditions pour que ça marche

Renault les aura peut être au Japon ou au Brésil mais ça m'étonnerait par contre si ça reste autorisé je vous dis pas l'allure des F1 de 2007 !!!

[diabolik]

nan bien sur que le carénage influe sur l'aéro, il est meme là pour ça, a part de cacher et protéger la belle mécanique qui est dessous...

N'importe quelle carrosserie, de la mini cooper à la Rolls Royce participe à l'amélioration de l'aérodynamisme d'une voiture ! dans des mesures diverses bien sur

Heu Diabo... Je ne suis certes pas un technicien mais quand même Comment te dire... je parlais du carénage de roue et non du carénage en général!

Ne pas recouvrir une roue avec un carénage( quelqu'il soit) implique forcément une intrusion dans la réglementation"Aéro". Je le répète, la roue en tant que telle, est l'élément le plus perturbateur en termes d'aérodynamique! cela en est même une totale hérésie! S'il n'y avait pas cette fameuse obligation de profil pour qu'un monoplace reste une monoplace (ce qui interfere implicitement dans l'aéro), les roues seraient carénées depuis longtemps, ne serait ce qu'avec un simple passage de roue, pour la sécurité des pilotes. En effet, elles représente un facteur de danger bien réel et des plus élevé en cas de contact.

Full, je pense que l'on veut dire la même chose mais en termes différents. Nous sommes bien d'accord sur le carénage.

A la lecture de l'article soumis par Nitrems, il me semble que les choses sont claires en ce qui concerne la jante. Et je dois dire que le mass dumper lui n'est pas fixé rigidement sur la partie entièrement suspendue de la voiture et ne reste pas immobile par rapport à la partie suspendue de la voiture...

Mais bon, je ne veux pas rentrer dans un débat technique sans fin ou de toute façon ni vous ni moi n'avons les éléments précis pour dire quoi que ce soit. Je compte sur les adversaires déclarés de Ferrari pour déposer protet à la Fia si ce systeme est vraiment si illégal. Mclaren à l'habitude depuis le temps...

[fullmetjack]

Mais bon, je ne veux pas rentrer dans un débat technique sans fin ou de toute façon ni vous ni moi...

Débats sans fins... Tu sembles me répondre là, j'en suis surpris... à moins que tu n'est pas lu Ceci

Et je dois dire que le mass dumper lui n'est pas fixé rigidement sur la partie entièrement suspendue de la voiture et ne reste pas immobile par rapport à la partie suspendue de la voiture...

Je ne vois pas le rapport avec le Mass damper! Il ne s'agit pas dans mon esprit comme tu sembles le sous entendre, de faire du "Tac o tac". Pas de mass damper pas de roue lenticulaire. Me prendrais tu pour un anti ferrariste de base? là aussi je suis surpris (pour ne pas dire autre chose) d'autant que mes positions sur les deux sujets il me semble, étaient et sont sans ambiguité aucune!


Pour mémoire:

Mass damper illégal donc logique qu'il soit supprimé, même si la chronologie des décisions me semblait inapropriée!

Après info: la fameuse jante est pleine, pas d'accessoire supplèmentaire, donc plus rien à y redire!


PS Diabo quand j'évoque le Mass damper lors de ce topic c'était pour faire le rapprochement dans la similitude éventuelle d'un détournement de sa mission principale, débouchant sur des effets secondaires pouvant relever d'une sanction. Je n'opposais pas le mass damper à la roue lenticulaire comme certain oppose Ferrari à Renault. je suis déçu que tu puisse en avoir eu le doute.

Sans rancunes.