Michelin ou Bridgestone ?

[Matt]

Tiens d'ailleurs ça me fait penser à un autre truc. Il me semble qu'au Paul Ricard les dégagements dans Cygnes sont fait avec un de ces macadam super ahérants qui permet aux voitures de mieux se ralentir.
Me trompe-je pas ?

Il n'y a pas qu'au Ricard, c'est partout pareil.
C'est un bitume spécial pour les F1.
Avec nos pneus racings "classiques", c'est un peu la patinoire.
Alors que c'est sois disant pour sécuriser . . . Pffft

[lorena]

Donc si j'ai bien compris, les pneus n'ont pas forcément les mêmes composants et en plus, ça dépend du bitume, c'est ça ? Mais alors, y a différentes sortes de bitumes aussi, non ?

En fait, j'ai l'impression de n'avoir pas compris comme il faut

[Matt]

Non, tu as bien compris.
Différentes sortes de pneus et différentes sortes de bitumes.
Ce sont les composants des uns et des autres qui font les différences et un pneu peut "marcher" très bien sur une piste dans certaines conditions de température ou d'exposition au soleil, par exemple et ne pas fonctionner du tout sur un autre circuit.

[VLS F1]

Normalement dans un pneu y'a deux facteurs: la construction et les composants.

Les composants, ce sont ls "ingrédients", et la construction, c'est la façon dont ils sont réunis.

[Invité]

Ajoutons zenfin qu'un pneu peut être aussi bon qu'on veut, si le châssis et les suspensions sont eux mal conçus et/ou mal règlés , les pneus peuvent de ce fait se détruire prématurément.
C'est pas simple la vie d'un ingénieur.

Dans le temps on faisait parfois 3 GP avec un seul train de pneus, c'était bien plus facile lol.
Ok...

[RedBill]

Il y a bien sûr égallement le facteur pilote dans la concervation des pneus.
Tout dépend de leurs aggréssivité. Certain "tappent" dans les pneus + que d'autre.
Par exemple Villeneuve usait tres peu ses pneus en 2005 comparativement à Massa.

[Invité]

En effet Redbill, c'est un facteur à ne pas négliger non plus.
Hélas cette année avec le nouveau changement de règlement, les pilotes qui usent fort leurs pneus ne seront pas trop pénalisés puisqu'ils pourront en changer quand ils voudront.

[touchness]

Je ne veux pas relancer la polémique, mais vous ne trouvez pas bizzard le rapprochement des performances des Bridgestones sur les Michelins ???
Si je me souvient bien en 2005, Michelin s'est fait volé son pneu "magique" de F1, ainsi qu'un pneu de moto GP, mais a également été victime d'espionnage industriel...
Je dis pas que Bridgestone aurait copier le pneu Michelin en étudiant ceux qui ont été volé, mais ces perfs sont assez spéctaculaire en comparaison à l'année passée, et la (ou les) personne(s) qui à(ont) volé le(s) pneu(s) ne l'on surement pas fait pour une collection personnelle...
Il est vrai d'autre part qu'en 2004, les bridgestone marchaient vraiment bien, donc le retour aux changements en course à nettement participé à l'amélioration des perfs.
Mais bon, je me pose tout de même beaucoup de questions...

[Invité]

Il est vrai d'autre part qu'en 2004, les bridgestone marchaient vraiment bien, donc le retour aux changements en course à nettement participé à l'amélioration des perfs.
Mais bon, je me pose tout de même beaucoup de questions...

Pourtant je crois bien que tu as la réponse...

Bridgestone c'est fait mieux faire de pneu pour des runs court !

Du reste cela ne me donne pas envie d'acheter ces pneus

[Invité]

Je ne veux pas relancer la polémique, mais vous ne trouvez pas bizzard le rapprochement des performances des Bridgestones sur les Michelins ???
Si je me souvient bien en 2005, Michelin s'est fait volé son pneu "magique" de F1, ainsi qu'un pneu de moto GP, mais a également été victime d'espionnage industriel...
Je dis pas que Bridgestone aurait copier le pneu Michelin en étudiant ceux qui ont été volé, mais ces perfs sont assez spéctaculaire en comparaison à l'année passée, et la (ou les) personne(s) qui à(ont) volé le(s) pneu(s) ne l'on surement pas fait pour une collection personnelle...
Il est vrai d'autre part qu'en 2004, les bridgestone marchaient vraiment bien, donc le retour aux changements en course à nettement participé à l'amélioration des perfs.
Mais bon, je me pose tout de même beaucoup de questions...

http://f1.racing-live.com/f1/fr/infos/a ... 1926.shtml

[lulu]

moi je trouve un peu domage que ce soit des teams pas specialiste dans la construction d'un pneu , qui souffle a l'oreille de brig c'est incompétances ...
sur de simples tests en souflerie ...

comment peut-on a ce niveau la, faire de tels erreures ????

[diabolik]

moi je trouve un peu domage que ce soit des teams pas specialiste dans la construction d'un pneu , qui souffle a l'oreille de brig c'est incompétances ...
sur de simples tests en souflerie ...

comment peut-on a ce niveau la, faire de tels erreures ????

parler d'incompétences me semble éxageré Lulu. C'est juste un de ces petits détails qui font la différence, auquel on ne pense pas, jusqu'au jour ou...

Dans les souffleries, on a fait des progrès extraordinaires, pourtant, il suffit d'un rien pour que tous ces travaux soit réduit a néant. Un team, Mclaren, sauf erreur, c'est complèetement loupée en 2003 (je crois) car la nouvelle soufflerie était mal étalonnée... Les résultats qui sortaient de la soufflerie étaient finalement très différents de ceux de la piste. Pourtant on le sait qu'il faut soigneusement étalonné une soufflerie. Mais c'est comme ça, l'erreur humaine est toujours présente.

André, si effectivement Bridgestone est plus fort pour construire des pneus pour des runs court, c'est en F1 pas sur les voitures de routes ! Les pneus n'ont absolument rien a voir entre eux. C'est le jour et la nuit. On ne leur demande pas les meme performances.

[lulu]

moi je trouve un peu domage que ce soit des teams pas specialiste dans la construction d'un pneu , qui souffle a l'oreille de brig c'est incompétances ...
sur de simples tests en souflerie ...

comment peut-on a ce niveau la, faire de tels erreures ????

parler d'incompétences me semble éxageré Lulu. C'est juste un de ces petits détails qui font la différence

effectivement diabo ! le mot incompétance est peut-etre exagerer.
mais c'est un detail qui en l'occurance coutent cher , et puis ce sont justement les petits details qui font la diference dans le haut niveau ...
y en a qui gagne et d'autres qui perdent juste pour des petits details ...

Surtout si c'est la seul explication qui est amener brig a une si mauvaise saison

[diabolik]

je ne pense pas que ce soit la seule raison, ce serait trop simple !

L'article dit que ce gain représenterait a peine 3%, ce n'est pas rien, mais ce n'est pas énorme non plus.

Et puis n'oublie pas les années précédentes. Bridgestone a dominé sans ce détail... important nous sommes bien d'accord.

Un truc qui me fait sourire dans l'article, c'est son titre gratuitement provocateur: une astuce Michelin...pour ferrari. Je ne savais pas que ce détail n'allait bénéficier QU'A Ferrari et que Williams et Toyota & Co n'en bénéficieraient pas...

Ah les journalistes ont l'art et la manière de faire monter une mayonnaise...surtout lorsque l'actualité est pauvre en scoop.

[lulu]

Un truc qui me fait sourire dans l'article, c'est son titre gratuitement provocateur: une astuce Michelin...pour ferrari. Je ne savais pas que ce détail n'allait bénéficier QU'A Ferrari et que Williams et Toyota & Co n'en bénéficieraient pas...

Ah les journalistes ont l'art et la manière de faire monter une mayonnaise...surtout lorsque l'actualité est pauvre en scoop.

c sur ! on pourrait meme faire croire par ce biais, que c'est la seul raison concrète et avouée , a la mauvaise saison du tandem ferrari/ brig...

bien sur , williams et toy ont du ce faire un malin plaisir a donné pour leur propre interets , ces ptits details qui font gagner ...