Michelin ou Bridgestone ?

[touchness]

Et puis n'oublie pas les années précédentes. Bridgestone a dominé sans ce détail... important nous sommes bien d'accord.

Bridgestone n'avait pas été constructeur unique il y a quelques années, après le départ de Goodyears ??? J'en suis pas sur donc si quelqu'un peut m'éclairer...

[vale46]

Bridgestone a été fournisseur unique à partir de la saison 1998, après que Goodyear (qui fournissait Ferrari) se soit retiré fin 1997. Michelin a repris son activité F1 en 2001 en fournissant, entre autres, Williams.

Pour répondre à Lorena, les pneus ont une énorme importance. La guerre des pneus (comme l'appelle souvent les acteurs de la F1) participe à l'escalade des performances. Un détail intéressant : 1er gp de la saison 2001 en Australie, c'est le retour officiel de Michelin en F1. Michael Schumacher signe la pole, 5 secondes plus rapide qu'en 2000, lors du monopole de Bridgestone, alors que l'aéro des F1 a subi des restrictions avec un aileron relevé de 5cm (ce qui est énorme en matière de pertes d'appui). Ceci illustre bien que c'est la guerre que se livrent les manufacturiers de pneus qui fait augmenter les performances de manière exagérée.

Pour la construction des pneus, on peut observer depuis 2001 que Michelin est pour un pneu large (à la largeur limite autorisée par le règlement) alors que Bridgestone avait jusqu'au début 2005 des pneus plus étroits qui n'exploitaient pas la largeur que permet le règlement.

D'abord il y a les qualités premières d'un pneumatique qui sont l'adhérence, la tenue (le pneu se déforme pour avoir le maximum de surface en contact avec le sol en virages et moins en ligne droite), le temps de chauffe (Bridgestone est plutôt "mauvais" dans ce domaine, on l'avait bien vu au gp de Belgique 2004) et la constance (ce que n'avait pas Bridgestone l'année dernière) et l'endurance (bis repetita pour Bridgestone).
Ensuite, il y a l'adaptation des pneus à la voiture ou l'inverse. Cela a une grande importance. L'année dernière, McLaren n'arrivait pas à faire chauffer ses gommes assez vite et donc mettait plusieurs tours avant d'être performants. Ils ont modifié la suspension avant et à partir de ce moment ils pouvaient exploiter les pneus parfaitement. La preuve : McLaren optait toujours pour une gamme de pneus plus tendre que Renault l'année dernière. Mais ce sont aussi les pneus qui s'adaptent aux voitures : les pneumaticiens fournissent des mélanges qui diffèrent légèrement d'une équipe à l'autre, des pneus "personnalisés" en quelque sorte.
Enfin, il y a l'utilisation qu'en font les pilotes. Ici, on ressent l'influence au niveau de l'usure suivant que le pilote a un style agressif ou coulé et aussi au niveau du temps de chauffe.

Si tu ne dois retenir qu'une chose c'est que les pneus sont, avec l'aérodynamique, le facteur qui fait gagner (ou perdre) le plus de temps. Ce n'est pas qu'un bout de caoutchouc.

vale46

[diabolik]

Très jolie explication Vale !

[riril76]

un pneu reste un pneu quoi mais bon c'est vrai que la fabrication est differente et les composants aussi certains sont plus sensible a la chaleur et d'autres a la pluie

[Thibaud]

Bridgestone a remporté une victoire à Imola avec Schumi et ça faisait bien longtemps : Indianapolis l'année dernière où seuls les équipes équipées de Bridgestone ont courru! Mais Michelin est toujours aux avants avec Renault et McLaren!