Montoya ne regrette pas

[Hattori Hanzo]

Attention Majax épisode 1 : Un petit tour de magie et le voiture qui fut clairement la deuxième force du plateau en 2004 devient un char à boeuf aux vues de ses perfs sur plusieurs saisons.
Ce que tu appelles TOUJOURS la bonne voiture, c'est la Williams qui a fini aux championnats derrière Ferrari ?
Je te rappelle que ce fut le cas de BAR en 2004, ce qui visiblement n'a pas suffi à Sato pour faire la moitié de ce qu'a pu faire Montoya avec autant.

Finir derrière Ferrari en 2004 était le cas de toutes les voitures et le simple fait que Pablo ait pu gagner une course justifie le fait que la voiture était loin d'être mauvaise. Sato n'a pas gagné, exact, c'est Button qui s'en est chargé, la différence de niveau est là, ce que je n'ai pas nié. Pour ton info, Williams a terminé la saison avec 88 points, pas mal pour une voiture ratée. Ton argument est foireux, revois ta copie.

Ton argument de flinguer Sato pour encenser Pablo est stupide et ne rend pas justice au talent de celui que tu veux ériger sur un socle.
Quant au char à boeuf, c'est toi qui te lance dans des arguments imbéciles et inventés pour essayer de te sortir du pétrin. A aucun moment, je n'ai laché ce genre de connerie, j'ai juste précisé que Sato n'avait disposé d'une bonne voiture qu'une seule saison alors que Pablo en a eu une TOUTE sa carrière.

Majax épisode 1 : La Williams 2004 devient une voiture compétitive en 2004.
Williams a débuté 2004 en relative bonne forme et n'a cessé de sombrer toute la saison jusqu'à la fin et le changement de nez qui leur a valu une victoire, malgrés la place finale au championnat : derrière BAR (avec leur 0 victoire).

Je viens de te le dire: 88 points et une victoire. Tu as dû zapper la saison complète à mon avis. Arrête de regarder TF1 et Moncet

Majax épisode 3 : transformer le petit exploit des poles de Montoya face à une Ferrari imbattable en contre-performances... Bravo, mais un peu grossier quand même.

Faire des poles et ne jamais gagner est une preuve irréfutable de l'incapacité à confirmer sur une course les performances d'un tour. Il ne faut rien connaître à la F1 que pour affirmer le contraire. Fan de Nascar peut-être ?

Mais qui tu es toi pour savoir à quel point tel ou tel pilote bosse en dehors de ce que tu vois à la télé ou des commérages journalistiques qui frisent bien souvent le people à deux balles ?

Et toi, qui es-tu pour dire que c'est faux ? Tout le paddock était unanime à traiter Pablo de feignant. Un peu exagéré à mon avis, mais pas foncièrement faux.

Je ne parle pas de talent là. juste d'une "culture" de la conduite qu'a Montoya pour piloter depuis son plus jeune âge. Tu vas nous faire le coup du mérite ? Qu'est-ce qu'il mérite Sato avec ses valises de sponsors ? On sait très bien pourquoi telle ou telle écurie l'emploie. on sait même qu'il est tellement blindé de soutiens qu'il s'est offert le luxe de piloter dans une écurie construite pour ses beaux yeux. Qu'en retenir à part un dépassement sur Alonso au dernier tour du Cannada ?

Culture de la conduite ? Arrête, j'ai les lèvres gercées.
Un gars quasi né dans une voiture a donc plus de mérite qu'un autre qui a dû trimer pour arriver en F1. Tu crois sincèrement que les sponsors investiraient sans assurance sur un p'tit con qui fait du vélo et l'amener en F1 ? Si Sato a des sponsors, ce n'est pas par hasard.

Tout est dit : ça ne t'intéresse pas, tu n'aimes pas donc ça n'a rien à faire dans le débat. Figure-toi qu'il y a un "avant", que cet avant est fort en enseignement. Regarder la F1 en se croyant grand connaisseur et en refusant d'observer les parcours de pilotes dans d'autres disciplines, ça fait un sacré spécialiste !
Mais l'ARCA ou le Nascar, on sait, tu t'en tapes. Alors n'en parle pas.

Je ne me crois pas grand connaisseur, mais je suis la F1 depuis plus de 35 ans, suffisamment que pour en connaître un peu plus qu'un gars qui met Montoya sur un piédestal parce qu'il a gagné Indianapolis et quelques courses de F1.
Des champions, j'en ai vus et cotoyés, tous étaient d'un autre niveau et certainement plus fins pilotes qu'un gars qui ne sait que s'amuser en conduisant comme un bourrin sur des ovales.
Ne pas s'intéresser ne veut pas dire ignorer. Visiblement, tu ne connais que le mépris pour cacher ton ignorance.

Bref, faudra trouver autre chose que tes attaques dénuées d'arguments et emplies de morgue et de mépris pour débattre. Tu n'es pas d'accord avec moi ? C'est ton droit et je respecte cela, mais n'essaie pas de jouer à ce genre de jeu avec moi sans avoir quelque chose de concret à m'opposer.

[Blackfuel]

Eh bien, ça fight sec ici.

[Hattori Hanzo]

Meuh non, c'est pas du fight ça
Je suis encore de bonne humeur et très calme pour l'instant

[Azvedo]

Diatribe maintenant Ne te ridiculise pas en utilisant des mots que tu viens de découvrir

Si ce que tu crois savoir de moi te permet d'affirmer une chose totalement fausse telle que celle-ci, j'imagine facilement la vacuité de ce qui suit et qui émane visiblement d'un type qui croit, là aussi en savoir assez pour juger, dénigrer...

[FanaticAlonso]

Je peux comprend qu'on veuille l'un et l'autre se défendre ...
Je peux comprendre aussi que je n'ai sans doute pas mon mot à dire ...

Mais évitez de transformer un débat sur MONTOYA en règlement de compte sur tous les défauts que vous vous trouvez
C'est bientôt la reprise de la F1, calmez vos nerfs

[jojo la patate]

Sato a sa nationalité pour lui, mais désolé, sinon, il n'a rien prouvé en F1 de valable, ou qui justifie sa présence dans une monoplace de pointe.
Après, aujourd'hui, c'est un peu le remake de l'oeuf ou la poule, car pour prouver quelque chose, t'es obligé d'avoir une caisse de pointe, sans quoi tu zones en 10e place, mais ceci est un autre débat.

Il serait, disons, je sais pas, hollandais, je suis sûr et certain qu'il ne serait jamais allé en F1.
Disons même allemand, la aussi, j'en suis sûr.

La Williams de 2004 était ratée en début de saison, et cela s'est amélioré après l'été, et Montoya n'a gagné que grâce a l'absence des Ferrari (-10 places pour MS...), aux Renault moribondes (concentrés sur 2005) et a l'abandon prématuré de Button...ca fait beaucoup.

Je ne considère pas la Williams de 2004 comme une "bonne voiture", comme une capable de gagner sans pour autant voire 4 abandons/problèmes devant.

(Limite de 2, perso. )
Les Williams 2002 et 2003, ouais, mais pas la 2004.

Après dire que Montoya n'est qu'un bourrin qui s'amuse sur des ovales, je crois pas que ce soit nécessaire d'une, et réel de deux.

[Hattori Hanzo]

Si ce que tu crois savoir de moi te permet d'affirmer une chose totalement fausse telle que celle-ci, j'imagine facilement la vacuité de ce qui suit et qui émane visiblement d'un type qui croit, là aussi en savoir assez pour juger, dénigrer...

Si tu ne veux pas entendre la réponse, ne pose pas la question a dit le sage.
Ne te lance pas dans un débat le mépris sur les lèvres si tu veux avoir un peu de respect en retour.

[Hattori Hanzo]

Sato a sa nationalité pour lui, mais désolé, sinon, il n'a rien prouvé en F1 de valable, ou qui justifie sa présence dans une monoplace de pointe.
Après, aujourd'hui, c'est un peu le remake de l'oeuf ou la poule, car pour prouver quelque chose, t'es obligé d'avoir une caisse de pointe, sans quoi tu zones en 10e place, mais ceci est un autre débat.

Il serait, disons, je sais pas, hollandais, je suis sûr et certain qu'il ne serait jamais allé en F1.
Disons même allemand, la aussi, j'en suis sûr.

La Williams de 2004 était ratée en début de saison, et cela s'est amélioré après l'été, et Montoya n'a gagné que grâce a l'absence des Ferrari (-10 places pour MS...), aux Renault moribondes (concentrés sur 2005) et a l'abandon prématuré de Button...ca fait beaucoup.

Je ne considère pas la Williams de 2004 comme une "bonne voiture", comme une capable de gagner sans pour autant voire 4 abandons/problèmes devant.

(Limite de 2, perso. )
Les Williams 2002 et 2003, ouais, mais pas la 2004.

Après dire que Montoya n'est qu'un bourrin qui s'amuse sur des ovales, je crois pas que ce soit nécessaire d'une, et réel de deux.

En ce qui concerne Sato et sa nationalité, tu ne peux pas prouver ce que tu avances, pas plus que moi.
Je me souviens tout de même d'un Sato qui termine 6ème au Japon (2003) après une saison de chômage et remplaçant Villo quasi au pied levé. Pour ton info, il avait passé sa première saison chez Jordan.

En ce qui concerne les voitures de Pablo en F1, TOUTES, je dis bien TOUTES ont pu jouer la victoire. On ne peut donc pas parler de charrette, même si ce fut irrégulier. Si tu considères les circonstances de la victoire de PAblo en 2004 comme hors sujet, la BMW de Kubica n'était pas une bonne voiture en 2008, pas plus que la Renault de Fernand.
Pour gagner, il faut avant tout être là au bon moment. Si ta caisse est une daube, tu n'y es pas, point. Vettel n'avait pas non plus une caisse à savon en fin de saison 2008.

Prouver quelque chose pour avoir une caisse de pointe ? Piquet est le contre-exemple idéal, et il est confirmé pour 2009.
Qu'avait prouvé Massa avant d'être signé chez les rouges ? C'était un bourrin, talentueux, mais un bourrin quand même. Et on lui a filé les clés de la Ferrari quand même.

[nom2dla]

la Nascar, sport de bourrins par excellence où Pablo ne pouvait que trouver un terrain idéal pour son pilotage.

Mon pauvre ami. Jojo a au moins l'énorme avantage de dire qu'il n'aime pas, sans juger. Avant de pouvoir parler d'un sport, on essaye de s'y intéresser un minimum, et tu n'y connais très clairement strictement rien.

Le pauvre ami va te répondre qu'avant de juger un sport, il s'y intéresse un minimum. J'ai vu, je n'ai pas aimé, fin de mon intérêt. J'aurais peut-être dû mettre que je ne m'y intéressais plus au lieu de pas, cela t'aurais évité de prendre ce genre de ton condescendant face à quelqu'un qui émet un avis différent du tien.
Au vu de ta réponse, il me paraît évident que le pauvre ami en connaît plus que toi en sport mécanique, surtout si tu vois en Montoya un pilote tout en finesse

Rien a foutre que ton avis soit différent, la preuve, Jojo n'aime pas et ça me va très bien.
Toi tu ne donnes pas un avis mais la vérité absolue. Tu ne dis pas seulement, contrairement à ce que tu essayes maintenant de faire croire, que tu n'apprécies pas la Nascar : tu affirmes que c'est un sport de bourrin.
S'il y en a un qui est bourrin, c'est toi, dans tes raisonnements.
Allez va, grand génie subliminal du sport auto, colporte tes idées préconçues si magnifiquement ciselées au burin de ton évidente sagesse.

En passant, je viens de voir une de tes merveilleuses réponses à Azvedo.

En Nascar, les pilotes sont des pilotes à peine plus fins qu'en stock car

Pour info, la Nascar, c'EST du stock car, il n'y a donc pas lieu de comparer. Eh non petit padawan, stock car ne signifie pas se foutre sur la gueule dans un engin à 4 roues, mais seulement course de voitures de production. Une preuve de plus que tu n'y connais vraiment rien, malgré tes grandioses diatribes (si si, je sais très ce que signifie ce mot je te rassure).

[jojo la patate]

Concernant le replacement de Villo, ca m'étonnerait que ce soit fait comme ça, au hasard, alors qu'on allait courir sur la piste de Honda...
Et Sato a domicile, n'était pas spécialement désavantagé.

Pour la nationalité, si, faut quand même pas pousser, il est encore dans le monde de la F1 uniquement a cause de sa nationalité et de sa mallette.

Après, c'est vrai, que bon, il faut certes être là au bon moment, mais certaines victoires sont plus chanceuses que d'autres.
Celle de Montoya cette année le fut...


La Renault de cette année n'était pas vraiment une caisse de pointe, et les raisons de sa prolongations tiennent plus du commercial que du sportif, c'est un cas a part.
Massa, ca reste un peu une énigme, il est lié aux Todt, mais il n'a jamais prouvé grand chose c'est vrai.

Pour le reste, messieurs, si vous n'avez pas le même avis sur une chose, ca sert a rien de se mettre sur la gueule pour si peu...

[Azvedo]

En ce qui concerne les voitures de Pablo en F1, TOUTES, je dis bien TOUTES ont pu jouer la victoire. On ne peut donc pas parler de charrette, même si ce fut irrégulier. Si tu considères les circonstances de la victoire de PAblo en 2004 comme hors sujet, la BMW de Kubica n'était pas une bonne voiture en 2008, pas plus que la Renault de Fernand.

Arrête ça devient ridicule : La bmw de Kubica qui finit N°3 en 2008 n'était pas une bonne voiture alors que la Williams 2001, 2004, la Mclaren 2006, étaient TOUTES des bonnes voitures ?

Si tu ne veux pas entendre la réponse, ne pose pas la question a dit le sage.
Ne te lance pas dans un débat le mépris sur les lèvres si tu veux avoir un peu de respect en retour.

En l'occurrence, tu fais les questions et les réponses tout seul...

Finir derrière Ferrari en 2004 était le cas de toutes les voitures et le simple fait que Pablo ait pu gagner une course justifie le fait que la voiture était loin d'être mauvaise.

Elle justifie que Williams ait réglé ses problèmes en fin de saison. pas plus.

Sato n'a pas gagné, exact, c'est Button qui s'en est chargé

On parle de 2004... Si tu fais allusion à cette victoire de Button complètement contextuelle, on a pas fini.

la différence de niveau est là, ce que je n'ai pas nié. Pour ton info, Williams a terminé la saison avec 88 points, pas mal pour une voiture ratée. Ton argument est foireux, revois ta copie.

Pas mal pour une voiture foirée.. qui finit toutefois derrière Ferrari, derrière BAR, derrière Renault. Pour une voiture qui visait le titre avant la saison, oui, foirée me parait un terme approprié.
Je te renvois donc le compliment : revois ta copie.

Ton argument de flinguer Sato pour encenser Pablo est stupide et ne rend pas justice au talent de celui que tu veux ériger sur un socle.

Heu... En passant, c'est toi qui a commencé à faire pencher le sens de cette comparaison entre ces deux pilotes du côté du dénigrement envers Montoya.
Je ne fais qu'essayer de démontrer que tu as tort : l'un est médiocre, l'autre bon.
Pas besoin de socle pour ça, je te laisse cet ustensile réhausseur pour nous faire encore des discours dont tu as le secret.

Quant au char à boeuf, c'est toi qui te lance dans des arguments imbéciles et inventés pour essayer de te sortir du pétrin.
A aucun moment, je n'ai laché ce genre de connerie

2 fois "imbécile" en deux phrases. Ça commence à être lassant. Ah si "connerie", ça change un peu.
Je ne vois qu'un pétrin ici :

j'ai juste précisé que Sato n'avait disposé d'une bonne voiture qu'une seule saison alors que Pablo en a eu une TOUTE sa carrière.

Oui, et donc ?
Avec une voiture qui a finit n°4 en 2004, Monto signe une victoire et 5ème du classement.
Avec la deuxième force du plateau, Sato finit sans victoire et n°8... Ça me suffit pour estimer ta comparaison infondée. Après, si tu veux tourner autour du pot, évoquer les autres saisons de BAR, Sato chez SuperAguri,... Libre à toi.

Je viens de te le dire: 88 points et une victoire. Tu as dû zapper la saison complète à mon avis. Arrête de regarder TF1 et Moncet

Alors vu que tu as l'air toi aussi d'avoir été à la pêche aux moules en 2004, voilà les résultats :
Ferrari262 points
BAR Honda 119
Renault 105


88 pts pour Williams ça ne veut rien dire si tu oublies de préciser ce qu'ont fait les autres.. Maintenant, si tu persistes à croire que la saison de Williams 2004 a été réussie, je te laisse t'enliser tout seul.

Faire des poles et ne jamais gagner est une preuve irréfutable de l'incapacité à confirmer sur une course les performances d'un tour.

Excuse-moi, celle-là, j'ai failli tomber de ma chaise tellement elle est drôle.
J'appelle ça de la mauvais foi mais c'est assez tordant...
L'unique victoire de Ralf cette année (2002) s'est faite sur le duel musclé entre Schmy et Montoya qui ont laissé passer Rubens et Ralf. Le reste de la saison, Montoya a enfilé les poles et n'a jamais été en mesure de revenir sur les intouchables Ferrari qui cette année là ont signé un palmarès qui en dit long sur leur quasi invulnérabilité en course. Ce qui donne plus de valeur à cette série de poles que le contraire.

Il ne faut rien connaître à la F1 que pour affirmer le contraire. Fan de Nascar peut-être ?

Ben oui, tu es certainement extralucide : tes visions t'ont dit que je venais d'apprendre "diatribe", que je ne connaissais rien en F1, que j'avais zappé 2004 et que je suis fan de Nascar. Se faire à soi-même les questions et les réponses ça s'appelle parler tout seul.

Et toi, qui es-tu pour dire que c'est faux ? Tout le paddock était unanime à traiter Pablo de feignant. Un peu exagéré à mon avis, mais pas foncièrement faux.

Désolé, je ne l'ai pas dit. Lis mieux ce que j'écris, ça peut aider à comprendre.

Culture de la conduite ? Arrête, j'ai les lèvres gercées.
Un gars quasi né dans une voiture a donc plus de mérite qu'un autre qui a dû trimer pour arriver en F1.

Désolé si tu te pètes la bouche mais Montoya a ça dans le sang depuis qu'il est petit. Son père a hypothéqué sa maison pour lui payer ses premières courses de Kart. Ça veut dire que c'est la volonté d'une vie, qu'il a bossé comme un dingue depuis son enfance pour y arriver. C'est pas la décision tardive d'un type qui s'improvise. Je ne retire pas à Sato le mérite de l'effort, mais je ne lui en donne pas plus.

Tu crois sincèrement que les sponsors investiraient sans assurance sur un p'tit con qui fait du vélo et l'amener en F1 ? Si Sato a des sponsors, ce n'est pas par hasard.

Là tu pars sur un terrain glissant : ni toi ni moi ne savons pourquoi ce mec trimbale des valises de fric. Certainement pas aux vues de ses résultats. A moins que ça soit le meilleurs de plus mauvais pilotes japonais ?:mrgreen:

Je ne me crois pas grand connaisseur, mais je suis la F1 depuis plus de 35 ans, suffisamment que pour en connaître un peu plus qu'un gars qui met Montoya sur un piédestal parce qu'il a gagné Indianapolis et quelques courses de F1.
Des champions, j'en ai vus et cotoyés, tous étaient d'un autre niveau et certainement plus fins pilotes qu'un gars qui ne sait que s'amuser en conduisant comme un bourrin sur des ovales.

Ah, c'est peut-être le grand âge alors ... Je ne place pas Montoya sur un piédestal, je tache juste de te ramener à la raison dans tes comparaisons entre lui et Sato (mais ceci dit, tu as fini par le faire de toi-même en cours de discussion)

Ne pas s'intéresser ne veut pas dire ignorer. Visiblement, tu ne connais que le mépris pour cacher ton ignorance.

Tu viens toi même de démontrer ce que je te dis :
"Ne pas s'intéresser ne veut pas dire ignorer". Voilà, merci pour cette phrase qui résume très bien ce que j'ai senti dans tes écrits :
tu ne t'intéresses pas, tu dénigres, mais dans la profondeur de ton mépris, tu es certain que "tu sais", que tu n'ignores pas.
Désolé, ce qu'on souhaite connaitre, on s'y intéresse. Ça évite d'en penser des conneries.

Bref, faudra trouver autre chose que tes attaques dénuées d'arguments et emplies de morgue et de mépris pour débattre. Tu n'es pas d'accord avec moi ? C'est ton droit et je respecte cela, mais n'essaie pas de jouer à ce genre de jeu avec moi sans avoir quelque chose de concret à m'opposer.

Si tout ça ne t'apparait pas concret, c'est qu'on ne parle pas la même langue, mais je pense que nous n'en sommes pas loin, ce qui ne m'encourage pas à prolonger le débat (une certaine impression de pisser dans un violon)...
Disons que nous ne somme pas d'accord : tu as tort et ma raison ne te convainc pas Restons-en là.

[Hattori Hanzo]

Arrête ça devient ridicule : La bmw de Kubica qui finit N°3 en 2008 n'était pas une bonne voiture alors que la Williams 2001, 2004, la Mclaren 2006, étaient TOUTES des bonnes voitures ?

La preuve que tu ne sais pas lire. Tu n'as absolument rien compris à ma phrase.

Disons que nous ne somme pas d'accord : tu as tort et ma raison ne te convainc pas Restons-en là.

Comment peux-tu espérer avoir raison sans aucun argument. Tu penses avoir la science infuse et la connaissance, mais tu démontres à chaque phrase que tu es resté au stade rejet de toute opinion qui ne t'agrées pas.

Je suis peut-être trop vieux, mais tu es certainement trop jeune.

A part traiter les gens de toutes sortes de noms d'oiseaux, tu es incapable d'argumenter. Fin de discussion pour moi. On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.

[Hattori Hanzo]

Pour info, la Nascar, c'EST du stock car.

Excellente celle-là.

Et c'est moi qui n'y connais rien

Une preuve de plus que tu n'y connais vraiment rien, malgré tes grandioses diatribes (si si, je sais très ce que signifie ce mot je te rassure).

Tu viens exactement de démontrer le contraire.

S'il y en a un qui est bourrin, c'est toi, dans tes raisonnements.
Allez va, grand génie subliminal du sport auto, colporte tes idées préconçues si magnifiquement ciselées au burin de ton évidente sagesse.

Que des insultes et du mépris, cela en dit long sur ta capacité inexistante à échanger des idées.

[nom2dla]

Pour info, la Nascar, c'EST du stock car.

Excellente celle-là.

Et c'est moi qui n'y connais rien

Toute une culture à refaire . Allez, un petit peu d'aide ne te fera pas de mal : NASCAR est l'acronyme de "National Association for Stock Car Auto Racing".

Fondée par Bill France au sortir de la deuxième guerre mondiale, c'est la principale fédération régissant les courses de Stock-Car (littéralement, "voitures de production") aux Etats-Unis.

Ce n'est pas grave va, c'est ça quand on critique sans savoir.

[Hattori Hanzo]

Tu confonds catégorie et course.

Stock car signifie voiture de série, stock-car , ce sont les anciennes compétitions de voitures de série pendant lesquelles le but était de rester le dernier en piste en éjectant les autres. C'est de cela dont je parlais, encore eut-il fallu que tu arrives à le comprendre.

Culture, culture ...