Nouveau réglement

[Invité]

Tout d'abord merci à Red pour son message de bienvenue ainsi qu'aux autres qui n'ont pas pu s'exprimer. je ne sais si le sujet a déja été abordé mais je trouve qu'il va falloir aménager ce réglement qui laisse déja la porte ouverte a diverses interpétations. Je pense que tous les pilotes doivent être égaux lors des qualifs point de vue météo, les conditions de piste doivent être similaires. Si la pluie s'invite,ou tous les pilotes fond la qualif sous la pluie ou on met le drapeau rouge si un épisode pluvieux se présente durant celle ci. Quelque soit la position de la voiture sur la grille, le pilote doit participer aux 2 qualifs, si le moteur est ok, impossibilité de le changer. Interdiction d'abandonner en fin de course si l'auto est ok même si la F1 n'est pas dans les points. Je pense que cela serait plus équitable. Qu'en pensez vous
Amicalment

[red]

Bonsoir rog,

Effectivement, cela fait deux saisons complètes que je peste contre ce tour unique qui introduit artificiellement du hasard dans les qualifications et, par là même, dans la F1. Accepeter de faire effectruer les qualifications aux pilotes sous des conditions différentes, je trouve cela injuste, inéquitable, et tout simplement inacceptable. Certes, cela permet à des pilotes de second rang de se hisser parfois à l'avant de la grille. Mais à quel prix ? Depuis quand accepte-t-on que dans la discipline automobile la plus relevée, tous les inscrits n'aient pas les mêmes chances, les mêmes conditions ?

Cela me fait de plus en plus penser que le retour à 12 tours libres de qualifications serait la meilleure option. L'an dernier, Ecclestone avait proposait une séance de 12 tours utilisables pour moitié durant la première demi heure et pour moitié durant la deuxime demi heure. Il n'en a rien été, et c'est dommage. Voir les pilotes s'affronter à distance, sur une piste différente, est bien désagréable...

.

[Lexa]

Je suis d'accord, et je trouve bien que D. Coulthard, par exemple, ai le courage de prendre parti dans ce sens avec un discour clair...

« Je dois avouer que je vois cela comme une fourberie. Alors que ce sport est totalement dirigé vers une technologie pointue, est doté d’un règlement précis, de gens qui dessinent des voitures en fonction de ce dernier, et en bout de chaîne d’un pilote qui essaie d’aller le plus vite possible, son système de qualification est complètement injuste. »

« Je sais que ceci apporte un peu de spectacle pour les fans du dimanche, mais si ce sport est censé être un défi technique, alors ce qu’on a vu en qualifications et surtout la feuille de résultats, nous mettent au même niveau que le WWF. Nous pourrions tout aussi bien nous appeler Hulk Hogan et nous battre à mains nues dans le paddock. »

Il a dit ca avant hier et aujourd'hui il insiste encore !

"En Australie, nous en avons bénéficié mais ce n'est pas exactement ce que nous espérions voir. C'était une farce! - s'exclame le pilote écossais - regardez ce qui est arrivé à Massa: il était en piste avec des pneus slicks alors qu'il pleuvait! Pauvre de lui. Et c'est sous ces conditions qu'il a dû se qualifier."

"Tout le travail, les efforts, sa carrière, son équipe et ses sponsors... tout cela est parti en fumée pour la seule raison qu'il a commencé à pleuvoir - poursuit Coulthard - c'est le tour unique qui est responsable de cela. La séance qualificative devrait durer une heure mais nous devrions avoir le droit de faire quatre tours, un par quart d'heure, et avec toutes les voitures en piste."

Faut dire que c'est surement un des pilotes qui a le plus perdu avec se tour unique... Mais il a raison !

Cependant je suis pas certains que la règle des 12 tours reviennent de si tôt avec cette règle concerant les pneus et les moteurs... 4 tour à fond ca peut se payer cher !

[diabolik]

effectivement, ce nouveau règlement est pour le moins débile....

Ces qualifs ont vraiment démontré les limites du système. Il est heureux que Sato n'aie pas été accidenté, sinon j'aurais été d'avis d'attaquer la Fia pour mise en danger de personne. Ce fut vraiment un scandale. En plus avec l'addition des temps il est désormais impossible à un pilote de rattraper des mauvaises conditions météo du samedi, comme cela était au moins possible avant.

Le changement de moteur est aussi lamentable. D'autant que cette faille avait été identifiée par la Fia meme. Mais elle espèrait que les teams ne l'utilisent pas....quelle naiveté !! Avec les enjeux financiers et commerciaux de la F1 d'aujourd'hui, c'était vraiment comme dire à un gosse: voilà les bonbons sont sur la table mais stp n'y touche pas....

Je doute aussi que l'on revienne de sitot au vieux systèm des 12 tours, mais ce serait vraiment mieux.

[darksroker]

Franchement, le règlement de la fin des années 1990 était pas si mauvais que ça. 12 tours de qualifs, autant de moteurs que l'on voulait, pas de limite de pneus, c'était pas mal. Il pouvait pas dire qu'il n'y avait pas de spectacle dans les années 1990 (en tout cas, 10^100000000000 fois plus qu'aujourd'hui).
Pour en revenir à la nouvelle règles des qualifs, je trouve ça lamentable. Déjà que le tour unique, j'était pas trop pour, mais les 2 séances, ils se foutent de nous. De plus, il y a une autre contradiction dans cette règle (une de plus): le tour unique est vraiment déterminant lorsque la météo est changeante, ou lorsqu'un pilote fait une erreur (sinon ça sert à rien). La contradiction est: à quoi sert la 2eme séance dans ces cas-la pour les pilotes victimes de pluie par exemple? A rien. Juste à user ses pneus et son moteur. Par exemple, en Australie, plusieurs pilotes (dont Schumacher) n'ont pas pris la peine de faire la 2eme séance, et on ne peut pas leur en vouloir. Parfois (tout le temps même), j'ai vraiment l'impression qu'un con ne connaissant rien la F1 dirige celle-ci. Alors M. Mosley, pour augmenter le spectacle en F1, il faudrait faire un autre règlement, mais ressemblant plutôt à celui-ci:
- retour à 4 tours lancé de qualifs
- retour au moteur "illimité" (ou au moins au moteur unique par GP comme l'année dernière)
- retour au nombre de pneus illimité
- retour aux pneus slicks
- ne pas passer à un moteur V8 (ça sert absolument à rien, et si ça continue, une F1 sera moins rapide qu'une Enzo)
- enlever de nombreuses aides électroniques (antipatinage entre autre)
- ne pas convoquer des pilotes juste parce qu'ils se sont frôlés (sinon il y aura plus jamais de dépassement osé)
Comme vous l'avez sûrement constaté, ce règlement ressemble à un règlement des années 90. Mais au moins à l'époque, le spectacle était présent (ben il y a quand même eu 7 champions du monde différents, alors que pour les années 2000, il n'y a qu'un champion du monde différents; mathématiquement, il ne peut y avoir que 6 champions différents d'ici 2009, en gros un différent chaque année, ce qui risque d'être dur).

[DJ FLO35]

Absolument d'accord avec toi darksroker.
Je pense que d'ici deux grand prix, on reviendra au moins au format de qualification de l'année derniere.
Au moins possibilité de changer les pneus quand meme.
Et retour d'un moteur par grand prix pour montrer la capacité du moteur d'une ecurie sur une course.

[j2b]

vous vous plaignez tous du format des qualifications, mais Jean Todt avait proposer le retour des 12 tours : J’ai toujours dit que j’aimais beaucoup plus les qualifications à l’ancienne, quand nous disposions d’une heure et 12 tours, et que le meilleur temps était retenu. J’ai toujours préféré ceci, mais tout le monde était contre… »
Personne ne l'ecoute


Le moteur pour 2 GP ca m'etonnerait que la regle diparaisse, puisque les futurs V8 devront aussi faire 2 GP. Aller dire au team qui bossent sur des V8 pour qu'il tiennent 2 GP et apres on leur dira : "a ban non il fera 1 gp"

[Go juan-pablo !]

En ce qui concerne les qualifications

Personnellement, je pense que le nouveau réglement est stupide, injuste ... Il faudrait revenir comme dans le bon vieux temps c'est à dire une heure pour se qualifier et un nombre de tours illimités ... Ca donnerait plus de piment !!!! De plus, cela éviterai aux spectateurs ( qui pait cher )de voir les pilotes se qualifier qu'une seule fois le samedi !!!

Il faut revenir comme avant, je pense .. Le combat serait vraiment au rendez-vous au moins ...

Un rentre, fait un tour. Un autre arrive et le bat, du coup, l'autre resort ... etc ... Comme à l'époque de Senna, Prost, ... Ca serait beaucoup mieux !!

Et c'est complétement absurde de voir que par exemple Massa n'a pas eu le droit de rentrer au stand pour passer en pneu pluie, c'est dégeul... Soi disant, on veille à la sécurité du pilote !!! C'était supra dangereux.

Ca, ca serait bien de le changer, ce système d'un tour unique, y'a plus de spectacle !!! La preuve, le dimanche matin, schumi et d'autre n'ont pas fait de tour qualif ( du au samedi ), quel "spectacle" pour les spectateurs ... !!!!

[riril76]

Je suis tout a fait d'accord avec vous tous, le nouveau reglement 2005 est nul, moi étant fan de Schumacher je pense qu'il a été conçue exprès pour le contrerlui et Ferrari.

Les seances de qualif de l'année dernière était pas mal et ceux des années 1990 aussi mais celeld e cette année c'est pas terrible.

Pour les pneus, cela veut dire que les pilotes ne pourront plus attaquer comme avant.

Pour la règle de l'aerodynamiqe, cela ne me dérange pas mais bon a quoi sa sert de faire des ailerons si c''est pour qu'il soit moins efficase ?

Pour le poteur unique en 2 GP cela va être pénalisant et deja que 'lannée denière c'était limite surtout puor les BAr et les McLaren et bien cette année ?????

Autant dire que le mot pour résumé ce reglement s'appelle : FIABILITE

[coyotte]

Pour le poteur unique en 2 GP cela va être pénalisant et deja que 'lannée denière c'était limite surtout puor les BAr et les McLaren et bien cette année ?????

sait tu en quelle position a fini bar l'année derniere??
je pense qu'on ne doit pas parler de la meme saison

[Misha]

Bah, les écuries n'ont qu'à s'adapter. Si ont ne dépense pas dans 19 moteurs sur l'année. Au moins, qu'on le dépense dans la recherche, non?

[Nicomania]

Je suis entièrement d'accord et donc POUR un retour à la F1 des années 1990... ce fut nettement mieux que ces qualifs sans attraits... je parle uniquement pour les qualifs!

Concernant les moteurs, cette décision fut prise pour éviter que les écuries trop riches n'écrasent les petites comme Minardi... résultat, l'écart est maintenant réduit! Bonne nouvelle non? Sérieusement, retournons à la règle de l'année passée... d'ailleurs, le moteur pour 2 GP et les qualifs en 4 tours à fond sont totalement incompatible... tout comme la même quantité d'essence des qualifs et du début de courses... faudrait supprimer ça...

Par contre, pour le règlement des pneus, si on veut absolument donné un facteur à risque de casse... c'est selon moi le meilleur... ok, c'est moins impressionnant de voir les mécaniciens mettre de l'essance en 8 Secondes plutôt que de changer les pneus en 8 secondes... cependant, cette usure des pneus permettra de rajouter une difficulté au pilote pour controler sa voiture... et donc montrera mieux les qualités de celui-ci...

voilà mon avis!

[alizée]

tout comme la même quantité d'essence des qualifs et du début de courses... faudrait supprimer ça...

Ben là je suis po d'accord... c'est un facteur de suspens ...le pilote va t il lentement parce qu'il a emporté beaucoup d'essence? ou po? C'est aux pilotes de choisir une tactique qui leur convienne!

cette usure des pneus permettra de rajouter une difficulté au pilote pour controler sa voiture... et donc montrera mieux les qualités de celui-ci...

Oui, dans certains cas comme celui de Bari...mais Kimi,lui, n'a pas eu de chance à Sepang et il n'a pas pu montrer ses qualités à cause d'un pneu crevé...et le comble c'est qu'il n'a pu changer qu'un pneu sur quatre...moi je trouve ça dangereux et un petit peu inutil....

Ali

[Misha]

Des longs run usent les pneus mais ne les explosent pas.

[alizée]

Des longs run usent les pneus mais ne les explosent pas

Qu'est ce que tu veux dire par là?
Tu crois réellement que le non-changement des pneus n'est pas un facteur d'éclatement de pneu????