Reduction des performances

[Arcadia]

La FIA a fait connaitre ses propositions visant à réduire les performances des F1 :

-1 seul moteur pour 2GP dès 2005. (tss riducule sans aucun intéret cette règles je trouve).
Je pense que cette regle est bête car quand le moteur lache, ce n'est pas tout le temps de la faute du pilote !!!

-passage du moteur V10 3litres au V8 2.4litres en 2006 avec le V10 actuel muni d'un limiteur de régime. (comme un autre topic a déjà été fait dessus je ne fait pas déveloper)

-2trains de pneus par GP (1 pour les essais libres, 1pour les qualfis et course) donc gomme très dures et baisse des perfs en virage et allongement de freinages.
(Vraiment une règle ridicule celle-ci)

-réduction des appuis par un règlementation dimensionnelle de l'extracteur-diffuseur arrière baisse de perfs en virages.

Source : auto hebdo n°1453 21 juillet 2004

Voilà vous en pensés quoi de toutes ces règles ???

[Dami]

En core des régles contre la F1 en général!
Il ne save plus quoi faire.
A bat Mosley et Ecclestone

[j2b]

alors le regle du moteur unique est vraiment nule alors que ces regles je les approuve avec le retour du V8 et les trains de pneux pas mal si cela peu amener du spectacle

[Dami]

je pense que le V10 doit rester pour le coté elitiste dela F1 Quand au trains de pneus il faut voir...

[F-san]

Minable.
C'est complètement ridicule de toucher au moteur. Pourquoi pas un moteur pour toute la saison aussi? On voit bien ce que ça produit: on rate de belles bagarres à cause d'un moteur changé avant la course (Button).

Pour les pneus, je pense que ça va dans le bon sens... mais beaucoup trop loin! Aujoutd'hui, les pneus sont devenus tellement tendres qu'ils font pas 100 bornes. Comme on peut pas revenir sur les ravitaillements (et donc les changements de pneus, autant en autoriser 2 pour la course... c'est suffisant!) Pour moi, aucun intérêt de voir les pilotes économiser leurs gommes: leur boulot, c'est d'aller le plus vite possible, pas faire d'economy runs pour l'essence ou les pneus.

Par contre, une monoplace un peu moins sensible à l'aéro et des pneus plus durs qui permettent plus d'attaques au freinage et surtout des trajectoires propres en dehors de la ligne habituelle, ce serait suffisant.
C'est tout!!!!

Si les dirigeants sont pas contents parce que ca va trop vite, z'ont qu'à se reconvertir dans la sécurité routière

[bigdoc]

ce que je pense, c'est que bientôt, puisqu'ils ont tellements peur que les pilotes ce fassent du mal, c'est de faire comme une pub d'il y à quelque temps pour Williams et HP, ou l'on voit Ralph et Juan, les deux pilotes avec des joystick et ils conduisent leurs voitures à distance....

C'est nul ces réglements c'est tout.

[Drym's]

Tout c'est changements de reglement c'est pour le spectacle
moi j'en veux du spectacle mais bon à quel prix?
Le moteur unique c'est bien mais pour une course seulement
mais sans penaliser le pilote mais plutot l'ecurie en lui retirant les
points constructeurs.
Le v8 je ne pense pas que cela amènera beaucoup de changement
et pour les pneus il faut voir si cela peut vraiment apporter du nouveau.
Le passage du slick aux rainures pour moi personnellement à part l'annee de transition il n'y a pas eu trop de changements.

Je pense que c'est la fin d'une generation.

[ToXyMaTT]

deja le moteur unique pour un weekend je trouve ça complétement débile comme regle mais alors pour 2GPs c'est carrément n'importe quoi !!!
On est pas en endurance mais en F1, ... pfffffff
Et puis on a bien vu que cette règle contribuait a amener du spectacle lors du dernier weekend en Allemagne


Par contre pour ce qui est des pneus plus dir je trouve ça très bien mais il faudrait surtout simplifié l'aéro des F1 s'ils veulent du dépassement (ça éviterait le déventage)

[Lexa]

Bah moi je les trouve pas mal ses règles...

Le retour du V8 ou encore le retour du "vrai" moteur de course... Un V10 n'est jamais qu'un V12 ou on a enlevé 2 cylindres ou V8+2...

Moteur pour deux courses? Ca changera rien au niveau spectacle et ca réduira les couts... Pourquoi être contre?

Un seul train de pneu par course je trouve ca pas mal dans le sens ou les pilotes devront les gerer... Souvenez-vous des remontés de Prost avec ses pneus encore neufs en fin de course

[Arcadia]

C'est vrai mais vous imaginez ... les pilotes peuvent gérer mais aux contraires des cas, le mec qui commence ça course à 300km/h ne la termine qu'à 100km/h et encore !!!
En plus fini les gps de 1h30 place aux GPs de 3h !!!
M'enfin ...

PS: Tout à fait ok avec toi F-san !!!

[bigdoc]

1 train de pneu, 1 moteur, 1 revitaillement, que des 1.....1 partout....sur tout ce qu'il faudrai, et je pense augmenter pour avoir plus de spectacle....à ce moment là, 1 mécano par voiture, 1 ingénieur car il y a plus besoin des autres, 1 voiture aussi pour deuy pilotes...non faut arreté avec ces régles et ces interdictions/obligations...la F1 vas devenir un banal championnat IndyCar, ou l'une de ces stupides formule de promotions genre F.Renault, et autres courses sans intêret.

[JGMonty]

Bonjour à toi BigDoc et les autres.
Je trouve que tu exagères quand tu parles de banal championnat IndyCar, c'est l'un des championnats les plus relevé après la F1, si ce n'est LE championnat, au niveau performances pures, courses, vitesse et difficultés...Il est vrai que depuis quelques années, les difficultés d'ordre financière de cette série ont fait baisser quelque peu 'le show', ainsi que les meilleurs pilotes qui sont allés en IRL, et je ne dis pas ça car JPM n'y est plus, bien sûr, mais c'était quand même la belle époque, 90-2000...
Sache qu'en indy, cela a peut-être changé récemment, mais chaque pilote a plusieurs ingénieurs, et 8 mécanos lors des arrets aux stands, c'est moins qu'en F1, mais c'est fonctiionnel au moins, et c'est vraiment des arrets 'pitbulls', vraiment violents, et il n'est pas rare que certains voient leur tuyau de pompe à carburant être arraché et là c'est le brasier, le méthanol, ça fait un feu très pâle et rouge, très translucide, c'est particulier, les apprentis chimistes le savent surement.
Quant aux formules de promo 'sans intérêts', d'abord elles sont nécessaires pour trier les pilotes, ensuite j'ai regardé le GP de F3000 à Hochenheim, et je dois dire que la course n'a rien eut à envier au GP de F1. Et question monotonie, la F1 est victorieuse et de loin. Au moins dans ces formules, les monoplaces sont sensiblement équivalentes et on voit qui en a le plus, n'est-ce pas? Ce n'est pas un reproche dissimulé.

Pour les réformes, certes oui pour le V8, mais je regretterai toujours le son envoutant du V10, mais les couts de recherche pour fiabiliser un V8 vont être élevés, et si c'est pour voir des F1 se rainer à 300kph en pointe, je ferai autre chose de mes dimanche, ça c'est clair. Et bien sûr cela est impossible pour 2005, les moteurs 2005 tournant déjà au banc d'essai... Je pense que les F1 manquent de puissance, en fait leur puissance énorme est contrôlée, canalisée par tout cet électronique. Laissez donc la puissance brute s'exprimer, et on verra qui restera sur la piste, sans traction control et autre launch control qui n'en est plus un, mais en fait oui...Déplorable.
Un truc qui m'a stupéfait, c'est la manière dont accélère les Renault sepuis quelques saisons, ausssi bien au départ, qu'à la réaccélération. l'electronique joue un grand rôle car il serait impossible de faire ça pied au plancher sans lui: Ca finirait dans le mur à coup sûr. Et où est le pilotage? Celui qui a le meilleur ingénieur en informatique passe devant? (En l'occurence un certain japonnais de chez Renault, ex-employé Nissan en pourparler avec Ferrari...) c'est ça la F1? Quelle horreur!
Les pneus sont la clefs aussi, cf la saison 2003. Ils valent bien 1.5s à 2s de différence au tour au bas mot. Où est le pilotage?
Gardons les freins au carbone, la F1 doit rester exceptionnelle et conserver ses perf', son excellence...
Banir les ravitaillements, clair, 1 seul suffit, que c'est nul de voir ces petis bonhommes en scaphandrier s'agiter sur la F1 et dont le sort de la course dépend en grosse partie d'eux. C'est stupéfiant. Comment a t-on pu en arriver là??
Et de vrais essais qualifs, le plus gonflés, le plus couillus pour ainsi dire est devant, les fins stratéges, gloire à eux, mais on parle F1 là...Cf le MotoGP, certes différents sous bien des aspects, mais qui fonctionnent parfaitement. Où est le vice? Les leaders de la F1, où il faudrait dans la réforme contrecarrer leurs ambitions destructrices en les limogeant. Regardez le résultats! Un désastre financier et sportif.

@+

JG

300éme!

[bigdoc]

salut JG...
ce que je voulai dire sans faire beaucoup dans les détails comme tu me l'a si bien fait remarqué dans ton poste, c'est que bientôt, la F1 si ça continue dans cet alligné là, ça vas arrivé qu'un jour on mettra les F3000 et les F1 dans la même catégorie, comme il est arrivé en Indycar non ?
Maintenat ça s'appel le ChampCar non ?

Dans un autre topic, j'ai vraiment apprecié ton explication sur les differentes monoplaces, F1, Indy, etc....

[jonkimi]

personnellement je trouve que se que propose Mr Mosley n'est pas terrible.Pour réduire les coûts en f1 ( ce qui est paradoxal car c'est quand meme 1 sport de haute technologie ou il faut de l'argent ) il faudrait donner 1 budget inversement proportionnel, les petites écuries ayant le plus d'argent ce qui pourrai leur permettre d'evoluer plus vite et mieux.
ou alors il faudrait que chaque top team s'engage a aider financierement 1 plus petite écurie.Il est sur que trouver une solution qui convienne a tout le monde n'est pas aisée, mais il faudra bien en trouvé une car j'ai l'impression que la F1 retourne en arriere!

[vale46]

Alors, concernant les réformes...

Premièrement, la règle du moteur unique pour deux gps : sensée réduire les coûts, cette règle peut très bien les augmenter à cause du développement nécessaire. Les constructeurs essayeront toujours de faire plus fiable et surtout plus puissant, la course à la puissance ne s'arrêtera jamais. Donc à défaut de réduire les coûts, cette règle permet d'amoindrir la montée en puissance des moteurs.
Pour ce qui est du V8, je ne suis pas contre mais pas avec une cylindrée de 2.4L (il faudrait garder au moins 3L) et surtout pas de restrictions de dimension, de masse minimale et d'interdiction de certains matériaux. Voilà pour le sujet moteur.

Ensuite, pour les pneus, deux trains par gps dont un seul réservé pour la course, je pense que c'est une bonne solution. Déjà, les pneus durent réduisent les vitesses de passage en courbe (bon pour la sécurité), et ensuite cela met plus en évidence le pilotage, ce qui est un autre bon point. En plus, il n'y a pas de vice, car étant donné que le premier train de pneus devra faire vendredi et samedi, les pilotes connaitront le comportement de leur monoplace en pneus usés, donc pas de soucis sur ce point. En plus, la F1 ne sera plus une succession de sprints entrecoupés du "balai des ravitailleurs" (je suis d'accord avec JG) mais bien une course que devra gérer le pilote avec des dépassements sur la piste. Comme au bon vieux temps, bref je suis enthousiasmé.
Par contre, une remarque : soit les pilotes ne tourneront pas beaucoup en essais libres, soit ils tourneront autant et devront faire les qualifs en pneus usés, ce qui serai pénalisant pour la place sur la grille.
Alors ? Vos avis sur la question ???

Enfin, pour l'aéro, je suis pour une simplification mais pas pour une uniformisation, chaque voiture doit avoir son aéro et on ne doit pas avoir des clones. Quoique, vous me direz, en ce moment, l'aéro est très complexe et pourtant un paquet de voiture se copient, et je vous dirais : c'est vrai et c'est déplorable. Alors l'aéro doit être simplifiée afin de permettre les dépassements mais on ne doit pas non plus faire de la F1, une formule monotype, vous en conviendrez.

Dernier point, dans un esprit de réduction des coûts, de volonté de baisser les performances et de donner plus de spectacles, mais pourquoi donc l'idée de supprimer les aides électroniques n'est-elle même pas évoquée ??? Carrément abbérant, n'est-ce pas JG ?

Vale46