Topic du GP d'Italie 2005

[diabolik]

D'ailleurs ils sont trop pourris les Bridge pour que Monteiro finisse 8... Pourtant pas de victoire Ferrari quand même... Elles sont où les 5 secondes que Jordan se prennait l'année dernière?

tu est hors sujet ! C'est parcque c'est des pneus pluies Lexa

Merci André ! Je rajouterais cher Lexa, qu'une des Ferrari à été gentiment poussée dehors par Sato, et que l'autre a fini 5ème, donc mieux que Monteiro...

En ce qui concerne les pneus fallait le prendre au second degré... Je voulais dire que Ferrari peut revenir en partant d'une feuille blanche.

Là, nous sommes parfaitement d'accord. J'aurais simplement utilisé le conditionnel, car contrairement à ce que tu prétends, je ne suis pas aveugle, même en 2006, Ferrari peut très bien ne pas gagner.


[quote="Lulu"IL EST CERTAINS que ferrari ne laisse rien transpiré de tous ces soucis domage pour nous ... [/quote]

Parce que Mclaren ou Williams, ils font des communiqués de presse pour nous informer sur les raisons de leurs soucis peut-etre ? pas que je sache. Donc je ne comprends pas la raison de cette remarque. En plus, elle n'est pas tout a fait correcte puisque Todt à plusieurs fois répondu aux journalistes, disant que l'ensemble ne fonctionnait pas bien et que le gros problème venait des pneus.

Après, libre à chacun de croire ce qu'il veut.

P.S. on ne m'a toujours pas répondu comment un chassis mal né,pouvait amener Ferrari a faire 5 2ème places, une pole position, et une course magnifique a Imola. L'inconstance des prestations des pneus, par contre, colle bien avec les résultats en dents de scie, ce qui ne veut pas dire qu'il y a d'autres soucis. Mais un chassis problèmatique n'est pas inconstant, il est pas bon, point.

[Lexa]

Justement, la pluie montre bien la qualité des chassis et la Ferrari n'a pas impressionné outre mesure malgré des pneus très corrects... Ils sont ou les 3 tours que se prennent Jordan habituellement par Ferrari?

A moins que... Barrichello soit moins bon que Monteiro sous la pluie...

[vale46]

Justement, la pluie montre bien la qualité des chassis et la Ferrari n'a pas impressionné outre mesure malgré des pneus très corrects... Ils sont ou les 3 tours que se prennent Jordan habituellement par Ferrari?

A moins que... Barrichello soit moins bon que Monteiro sous la pluie...

Pour un amateur averti de la F1, tu me déçois. C'est bien connu que la pluie nivèle les différences de performances entre les chassis. Et avant de se faire percuter par Sato, MS était certes 10e (dû à un mauvais choix de pneus lors du 1er arrêt) mais il était dans le rythme depuis le début.

vale46

[lulu]

te="Lulu"IL EST CERTAINS que ferrari ne laisse rien transpiré de tous ces soucis domage pour nous ...

Parce que Mclaren ou Williams, ils font des communiqués de presse pour nous informer sur les raisons de leurs soucis peut-etre ? pas que je sache. Donc je ne comprends pas la raison de cette remarque. En plus, elle n'est pas tout a fait correcte puisque Todt à plusieurs fois répondu aux journalistes, disant que l'ensemble ne fonctionnait pas bien et que le gros problème venait des pneus.

Après, libre à chacun de croire ce qu'il veut.

P.S. on ne m'a toujours pas répondu comment un chassis mal né,pouvait amener Ferrari a faire 5 2ème places, une pole position, et une course magnifique a Imola. L'inconstance des prestations des pneus, par contre, colle bien avec les résultats en dents de scie, ce qui ne veut pas dire qu'il y a d'autres soucis. Mais un chassis problèmatique n'est pas inconstant, il est pas bon, point.[/quote]



bon ok , pour moi les explications de tod , c'est de l'embrouille , quand il donne une explication , ce qu'il dit on le sais deja " on arrive pas a trouvé le bon équilibre " un peu facile , je trouve qu'il pourrait donné plus de pistes ,et plus de détails technique , car eux c'est sur en savent plus que nous !
mac-laren ne connaissent pas les meme soucis, on sait parfaitement pourquoi il casse des moteur , et des boites ils ont d'ailleurs dit quel élements cassait avec précision !! donc ta comparaison .... diabolik JE NE LA COMPREND PAS TROP . parce que pour ferrari, on ne fait tous,
que suputés!!!! personne n'arrive a donné d'explication limpide , et ca me conforte aussi dans mes idéés .

pour ce qui est du chassis ferrari si tu relis mes postes plus haut , tu comprendrais mon point de vue diabolik , j'èspere ne pas etre devenus a tes yeux un anti-ferrariSTE assoifé !!diabolik , pas du tout , mais force est de constater , que ca patine dur , chez ferrari en ce moment ...
DONC je donne mon point de vue ni plus ni moins et nous essayons tous, plus ou moins intéligement de trouvé une explication rationelle , j'ai d'ailleurs répondu a red plus haut si tu relis bien , que nous avions tous un peu raison et que les pneus, le chassis , était
cette année pas au niveau de ces concurant direct qui sont pour moi mac-laren et reunault , la victoire un point c'est tout!!! c'est ca la course automobile les seconds ne sont pas des vainqueurs !! il sont second ...


les rares bonne performance enregistrés par ferrari cet saison , ok super , si tu veut essayer de nous faire croire qu'il font une bonne saison quand meme , moi je ne crois pas ... justement ferrari a un rang a tenir et on est forcément plus critique avec eux...

barrichelo a d'ailleurs bien reniflé les choses , en allant signé dans une ecurie apparament moins performante ...
J'AVAIS d'ailleurs deja dit que meme l'année prochaine ca va etre tres chaud pour eux , et moi je ne les vois pas dans la position de gagné un titre
LA DESSUS ont a l'air d'etre d'accord ...

justement l'inconstance....
c'est elle qui fait que le compromis chassis / pneus chez ferrari cette saison n'est pas bon !!!
c'est du, aux pneus ! au chassis !! et surtout , a l'impossibilité de faire fonctionné PARFAITEMENT c'est élements ensembles, sur TOUS les tracé de la saison!
JE PEUT PAS ETRE PLUS CLAIRE !!
et j'ai dit la meme chose plus haut !!
pour moi s'ils avaient eus un bon chassis il serait en tete du championnat ,
en train de bataillé avec reunault pour le titre .



tu nous dit :: Mais un chassis problèmatique n'est pas inconstant, il est pas bon, point.[/quote]
justement si !!!! pour moi la difference est la, précisément !!!
un chassis problématique est inconstant ...
la difference entre un bon chassis et un mauvais , c'est que le bon est bon
PARTOUT !!!!

ET l'autre est INCONSTANT !!

et pour gagné un chpt du monde de formule 1 !!!
et BAH !! faut etre bon PARTOUT .... y a pas de secret ...
BIEN QUE....

J'ESPERE QUAND MEME QU'ON FINIRAT PAr TOMBé d'accord !!

j'pense quand meme que si ca avait été autour d'un bon scotch , y aurait pas eu de problème !....

QUI SAIT, un jour peut-etre?

[diabolik]

J'ESPERE QUAND MEME QU'ON FINIRAT PAr TOMBé d'accord !!

j'pense quand meme que si ca avait été autour d'un bon scotch , y aurait pas eu de problème !....

Mais...je te rassure, y a pas de problèmes. On devise, tranquillement, y a juste un détail qui me chiffonne, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai jamais affirmé que Ferrari fait une bonne saison...Ou as-tu lu ça ?

Cependant, je dis que, malgré tous leurs problèmes, la mauvaise saison qu'il font, ils sont encore 3ème au championnat. Donc, les choses ne peuvent etre aussi noires que certains le disent. Bien sur que comparée aux 5 années précédentes, c'est la cata ! Toutefois, il faut aussi relativiser, il fallait bien qu'ils perdent un jour. Je suis juste déçu qu'ils ne puissent se mêler à la bagarre.
J'ajouterais que ce qui me dérange, ce sont les incessantes critiques ironiques, méchantes, gratuites et qui ne font pas avancer le schmilblick. Juste parce qu'ils gagnaient tout avant, maintenant on leur bave dessus au moindre prétexte. C'est tout.

bon ok , pour moi les explications de tod , c'est de l'embrouille , quand il donne une explication , ce qu'il dit on le sais deja " on arrive pas a trouvé le bon équilibre " un peu facile , je trouve qu'il pourrait donné plus de pistes ,et plus de détails technique , car eux c'est sur en savent plus que nous !

Libre à toi de penser que Todt joue l'embrouille. As-tu pensé un seul instant, un seul, que tout bêtement cela pouvait être la vérité ? je ne prétends rien, je pose la question.
Autre chose, lorsque un moteur casse, c'est facile de donner des explications....D'ailleurs Ferrari aussi dit : piston cassé, problèmes électriques, etc.... Là, le problème n'est pas une casse, c'est qu'ils ne trouvent pas ce fameux équilibre entre tous les composants. Est-ce si difficile d'imaginer que si'ls savaient pourquoi, ils auraient résolu le problème ? autre question: pourquoi diable Ferrari devrait faire des communiqués de presse pour informer quels sont leurs problèmes ? j'ai jamais vu Mclaren, par ex., avec la fameuse mp4-18, ou mp4-19, faire des communiqués pour dire qu'ils ont des soucis de ceci ou de cela... Tu fais un mauvais procès a Ferrar sur ce point. Reconnais au moins leur droit à ne pas communiquer sur tous les toits les problèmes qu'ils rencontrent dans le détail. Les fans que je sache, cher Lulu, n'ont aucun droit là dessus...Donc tu peux supputer tout ce que tu veux, cela ne veut pas dire que tu a raison.

pour ce qui est du chassis ferrari si tu relis mes postes plus haut , tu comprendrais mon point de vue diabolik , j'èspere ne pas etre devenus a tes yeux un anti-ferrariSTE assoifé !!diabolik , pas du tout , mais force est de constater , que ca patine dur , chez ferrari en ce moment ...
DONC je donne mon point de vue ni plus ni moins et nous essayons tous, plus ou moins intéligement de trouvé une explication rationelle , j'ai d'ailleurs répondu a red plus haut si tu relis bien , que nous avions tous un peu raison et que les pneus, le chassis , était
cette année pas au niveau de ces concurant direct qui sont pour moi mac-laren et reunault

Et bien je n'ai jamais prétendu que le chassis Ferrari était le meilleur du plateau ni que Ferrari était au niveau de Mclaen ou Renault. Relis toi aussi mes posts, mon cher Lulu. Et je n'ai non plus prétendu que Ferrari ne patinait pas dans la semoule... Pour le reste, je suis parfaitement d'accord. Ceci étant dit ? est-ce une tare ? est-ce un délit ? car a lire certains posts, les problèmes de Ferrari sont, on pourrait le croire, risibles, invraisemblable, indigne d'une écurie qui a l'un des plus gros budget, j'en passe et des meilleures. Ce n'est pas le premier top team à avoir des soucis sérieux. Tiens, Mclaren à fait rigoler le plateau combien de temps avec sa voiture fantome qui devait etre une révolution ( mp4-18) ou avec ses casses à répétition ? alors je ne comprends pas l'ironie mordante, et souvent irrationelle de certains posts.
J'ai dit aussi, et je le répète, NOUS ne pouvons valablement prendre position sur les soucis de Ferrari, car nous, nous n'avons pas les datas des essais et de la course sous les yeux pour nous faire une idée. Je pense que tu ne pourras me donner tort. Ainsi que nous sommes bien moins qualifiés pour juger de ce qu'il faut faire pour arranger ces problèmes. D'accord ? donc nous ne pouvons que faire des hypothèses. Ce qui me dérange, c'est que certains ne font pas des hypothèses, mais des affirmations péremptoires, parfois très drôles, voir le post de Lexa ci-dessus.

la victoire un point c'est tout!!! c'est ca la course automobile les seconds ne sont pas des vainqueurs !! il sont second ...

Oui, c'est vrai, et alors ? que vient faire cette affirmation dans le débat ? pige pas. D'autant plus que je te signale, qu'a la fin du championnat, il n'y aura qu'une seule équipe gagnante...Donc l'un des deux qui sont supérieures à Ferrari, sera aussi perdante....

les rares bonne performance enregistrés par ferrari cet saison , ok super , si tu veut essayer de nous faire croire qu'il font une bonne saison quand meme , moi je ne crois pas ... justement ferrari a un rang a tenir et on est forcément plus critique avec eux...

J'ai déjà répondu en partie au début. Le reste me fait sourire.... Un rang a tenir...Tu vas faire mourir de rire notre cher Lexa, entre autres, il n'est pas le seul d'ailleurs. Merci pour le rang, c'est flatteur. Toutefois, je n'avais pas remarqué que Mclaren était une équipe qui n'a pas de rang a tenir, c'est une équipe de ringard ou quoi ? pourquoi diable c'est toujours pour les memes les critiques ? et puis critiques ne veut pas dire ne pas faire preuve de bon sens, d'objectvité et d'un minmimum de fair-play.

barrichelo a d'ailleurs bien reniflé les choses , en allant signé dans une ecurie apparament moins performante ...

oui effectivement, et surtout nettement mieux payé...Merci à Ferrar de lui avoir permis d'y aller malgré l'année de contrat qui le liait encore. Mais bien sur, personne ne relève ce geste de fair-play. Sauf Bar-honda, il faut leur reconnaitre ce mérite.

justement l'inconstance....
c'est elle qui fait que le compromis chassis / pneus chez ferrari cette saison n'est pas bon !!!
c'est du, aux pneus ! au chassis !! et surtout , a l'impossibilité de faire fonctionné PARFAITEMENT c'est élements ensembles, sur TOUS les tracé de la saison!
JE PEUT PAS ETRE PLUS CLAIRE !!
et j'ai dit la meme chose plus haut !!

Et bien tu vois, quand tu veux et que je te pousse un peu. il n'y a pas que le chassis, tu parles enfin d'un ensemble qui ne fonctionne pas correctement....
Je te signale néanmoins que le package n'a PAS été inconstant sur tous les tracés de la saison. Et tu oublies le fait que souvent, les performances ont été bonnes en début de course mais que la fin de course à été calamiteuse a cause des pneus à la corde, alors meme que les michelins auraient pu faire un 2è gp...Il y a donc un vrai problèmes de pneumatique. Moi, j'ai seulement dit qu'il était le plus important soucis. C'est tout. Mais apparemment, le fait qu'ils s'usent jusqu'a la corde n'a pas l'air de te poser des questions.

pour moi s'ils avaient eus un bon chassis il serait en tete du championnat ,
en train de bataillé avec reunault pour le titre

2 choses:

1. au vu des pneus, la situation ne serait pas inchangée. que fais-tu des problèmes d'usure des gommes, indiscutables ?`

2. c'est faire abstraction des Mclaren, et je ne crois pas que cela soit judicieux.

tu nous dit :: Mais un chassis problèmatique n'est pas inconstant, il est pas bon, point. justement si !!!! pour moi la difference est la, précisément !!! Laughing
un chassis problématique est inconstant ...
la difference entre un bon chassis et un mauvais , c'est que le bon est bon
PARTOUT !!!!

Le terme inconstant signifie que l'on est bon parfois, et mauvais parfois. Or, en 2003, par ex., Ferrari n'avait pas un chassis bon partout, pourtant ils ont gagné quand meme.... Voilà la nuance dans mes propos.

Un chassis problématique, c'est un chassis qui a des problèmes partout. Nuance. Et avec celui-là, impossible de remporter un titre.

Renault à parfois dit, ce circuit n'est idéal pour notre voiture, ce sera difficile pour nous. Donc leur chassis n'est non plus tout a fait 100%. Contrairement à Mclaren qui est bien partout. Voilà un BON chassis.

Donc on peut avoir un chassis inconstant et faire quelques victoires. Mais un chassis inconstant associé à des pneus nettement moins bons que les concurrents, là, c'est galère. Et c'est bien ce qui arrive à Ferrari. A mon avis de non spécialiste.

et pour gagné un chpt du monde de formule 1 !!!
et BAH !! faut etre bon PARTOUT .... Wink y a pas de secret ...
BIEN QUE....Laughing

T'as corrigé tout seul...bien que. Effectivement, on a déjà vu des victoires finales sans avoir un chassis bon partout. Tiens, Renault en 2005 par exemple..

Encore que, je crois sincèrement que pour le titre constructeur, Mclaren a encore assez de temps pour passer devant. Au vu de la poisse de Fisico, qui n'est plus ou moins compensée que par celle de Monty...

[lulu]

BIEN SUR !! DIABOLIK , tu n'a certainemant pas tord !!

moi, j'ai juste dit ce que je pensais ...
après on peut pinaillier sur les mots pendant des jours, et ce posé des questions pendant des semaines ...mais moi c'est pas mon style.
ta aussi le droit de penser que tous ce que j'ai dit sur ferrari , c'est des conneries, c'est pas
un souci . je ne me formaliserais pas ...

et puis tu sait ferrari , DANS LE FOND, j'm'en tape un peu ... je suis fanatique de rien moi .
quand reunault ou mac-laren toucherons le fond je serais le premiers a essayer de comprendre pourquoi . et si il faut les decendre t'inquiete pas je serais pas loin ...

bon sur ce , chez moi c'est l'heure de l'apéro la !!!!

[diabolik]

BIEN SUR !! DIABOLIK , tu n'a certainemant pas tord !!

moi, j'ai juste dit ce que je pensais ...
après on peut pinaillier sur les mots pendant des jours, et ce posé des questions pendant des semaines ...mais moi c'est pas mon style.

Ben y a pas de lézard, t'as le droit de dire ce tu penses. Pinailler, c'est une façon de voir. Moi, mon style, c'est pas de pinailler, mais de débattre, argumenter, répondre aux questions, et accepter les avis de tout le monde. Ce qui me déplaît, en général, pas chez toi en particulier, c'est le manque d'objectivite et reflexion que l'on rencontre souvent.

Echanger des idées, ben mon cher Lulu, parfois ça prend du temps. Je constate que nous sommes a présent d'accord sur le fond.

Ferrari pédale dans la semoule.

C'est un ensemble qui ne fonctionne pas correctement

Ce n'est pas très glorieux tous ces problèmes au vu de leur passé récent. J'ajouterais que ce n'est pas une tare d'avoir des soucis...

Et, en 2006, feuille blanche pour tout le monde. Espoir pour tout le monde.

Voilà nous sommes d'accord...

ta aussi le droit de penser que tous ce que j'ai dit sur ferrari , c'est des conneries, c'est pas
un souci . Laughing je ne me formaliserais pas ...

Jamais dit ça. Seulement que je trouvais ton analyse concernant les problèmes de Ferrari un peu à l'emporte pièce. Tu prétendais que c'était le chassis principal responsable en mettant de coté le problème pneus. Je trouvais que c'était un peu léger en regard des faits que je t'ai énumérés. C'est tout. Tu sais, j'ai vu pire comme affirmations....

et puis tu sait ferrari , DANS LE FOND, j'm'en tape un peu ... je suis fanatique de rien moi .

Moi non plus, je ne suis pas un fanatique. Contrairement à ce que tu crois. Et j'ajoutes que tu as parfaitement le droit de te taper de Ferrari, ça m'est complètement égal. Chacun ses choix.

quand reunault ou mac-laren toucherons le fond je serais le premiers a essayer de comprendre pourquoi . et si il faut les decendre t'inquiete pas je serais pas loin ..

Ben tu vois, Lulu, une différence fondamentale entre toi et moi, c'est que moi je ne cherches et ne chercherais à descendre personne, comprendre oui, descendre n'est pas mon style. Si tu n'as pas remarqué, je fais dans la défense jamais dans l'attaque sur le forum, tu m'as vu créer des topics polémiques ? non.

bon sur ce , chez moi c'est l'heure de l'apéro la !!!!

Santé !

[lulu]

j'ai bien dit " et si il faut les decendre " et avant j'avais dit que je serais le premiers a essayer de comprendre !!

ne mélange pas stp diabo !! la tu a inversé ma phrase ou oublié une partie
exuse moi je pinaille mais bon... !!!
JE n'est pas comme philosophie de decendre obligatoirement , mais avant tous de comprendre
mais je peut aussi si nécessaire decendre , tu la visiblement remarqué !! mais dans un second temps...

quand je ne compprend pas !!!

mais c'est vrais que ca demande du temps de bien ce faire comprendre , surtout par écrit ,et c'est un exercice dans lequel je peut encore progressé,comme beaucoup d'entre nous ...

tu me dit que mon anyse etait a l'emporte piece, car j'oubliais d'impliqué les pneus, mais pas du tout je n'est pas su me faire comprendre visiblement,je l'est d'ailleurs dit a red dans un post plus haut dans le topic .

ce qui me genait moi c'est que personne ne voulais reconnaitre que ca ne peut pas etre, non plus, que les pneus !!! C'EST UN ARGUMENT UN PEU FACILE je trouve , et qu'on nous resserre a chaque fois qu'il y a un debat sur les performance des rouges autant dire, tous le temps ...

et le chassis me parrait etre dans une monoplace un des élements essentiel
pour gagner en GP .

donc je l'est un peu mis en cause ...
pour voire un peu ce que les vrais ferraristes pensais sur ce point precis .

ET EFFECTIVEMENT LA FEUILLE blanche me parrait -etre une solution difficile a écartée pour ferrari ...