vos ou votre f1 préférée

[sb]

tout a fait mon chers coyotte...
on peu parler de Williams, Benetton, ect...ect le motoriste n'est qu'un fournisseur comme un autre au meme titre que le fourniseur du carburant, de pneu, de frein et j'en passe.
Pour l'instant Renault a un nombre de championnat facile a compter en F1......zero! mais ca peu changer....

[sb]

La premiere couche n'est peut etre pas seche mais voici la deuxieme.
On a commencé a associer le non du motoriste a celui de l'écurie juste parce que ceci se sentaient exclu (snif les pauvre). Qui se souviens que le moteur des Brabham des années 60 était un REPCO, tout le monde s'en fout et a raison. Alors, stoppons de parler marketing de bas étage et appelons les écuries par leurs vrais nom ou l'on finira par:
"Williams, BMW, MICHELIN, FINA, BENDIX , BBS , MONROO , SMARTIS.......VICO a fait une trés belle course cher télespectateur, a bientot pour une page de pub"

[montoyabmwbesa]

La premiere couche n'est peut etre pas seche mais voici la deuxieme.
On a commencé a associer le non du motoriste a celui de l'écurie juste parce que ceci se sentaient exclu (snif les pauvre). Qui se souviens que le moteur des Brabham des années 60 était un REPCO, tout le monde s'en fout et a raison. Alors, stoppons de parler marketing de bas étage et appelons les écuries par leurs vrais nom ou l'on finira par:
"Williams, BMW, MICHELIN, FINA, BENDIX , BBS , MONROO , SMARTIS.......VICO a fait une trés belle course cher télespectateur, a bientot pour une page de pub"

Salut ! Je suis d'accord en ce qui concerne le simple fournisseur de moteur mais si il ne faut pas les oublier en l'occurence c'est aussi parce que c'est aussi grace à eux si toutes les écuries championnes sont devenues championnes!!!!!! Pour les huiles et les carburants il y a des chartes bien standardisées au sujet des formules (finalement se ne sont que des sponsors utiles à autres choses que les tunes).Un moteur doit sa fiabilité presque uniquement grace a sa fabrication et au savoir faire des vulgaires "fournisseurs moteurs"

Maintenant si vico fournit les chips qui donnent de l'énergie au pilote qui gagne on s'en fout mais sans moteur pas de monoplace!!!

Donc tout ça pour dire laisse ses titres à renault (oui ils les ont eu avec williams mais ça leurs appartient tout de même à 50% )oooooohhhhh!!!!

Non mais!!!!! t'es fou ou quoi? MDR!!!!!!

[sb]

Si je suis ton raisonnement, une écuries partage donc son mérite a 50% grace a son chassis, sa RetD, son budjet et les autre 50% au motoriste qui lui peu se permettre de ne pas mettre ses oeufs dans le meme pannier. Alors dans ces cas la, Ford a un pedigré sans égale en F1......
Absurde........Alors quand Ferrari gagne il est double triple ou quadruple champion du monde?

[JGMonty]

Au niveau des F1 exceptionnelles, la Tyrell à 6 roues, fut magnifique, mais ne dura pas longtemps...et la FW24, un véritable obus, dans la tradition 'nez haut' tiré de la F2000 de ferrari, vraiement une F1 rapide aux mains de JPM.

JG

[montoyabmwbesa]

50% c'était une image je pensais mon discourt limpide et tout ce que tu supposes n'engage que toi il n'empêche qu'un moteur quel qu'il soit a toute son importance en F1 et il est normal qu'il soit cité. Autant oublier les pilotes aussi car après tout ils ne sont que des fournisseurs de talent.

Alors quand Ferrari gagne il est double triple ou quadruple champion du monde?

C'est nul comme question!Si ferrari sait fabriquer ses moteur c'est super! Et en effet la gloire sur un championnat ne revient qu'a eux. Donne des pédales a un pilote en F1 et son beau chassis high tech ne lui servira a rien.Williams par exemple ne produit pas de moteur alors il accouple son écurie à un motoriste qui lache également du pognon et qui par conséquent doit être cité.(rien de plus normal à mes yeux)

Ce qui est sûr mon cher c'est que visiblement nous ne tomberons pas d'accord et que nous nous sommes éloigné grave du sujet de départ donc j'arrete là! @+

[marc77]

cest pour sa que honda veut racheter bar pour avoir plus de gloire faudrait qu'il est déja un moteur fiable avant

[boldrin]

Pour moi c'est la renault R24.De belle forme tres fluide ,un museau
pas trop fin ni trop gros[img]En%20puls%20elle%20permit%20a%20renault%20de%20decrocher%20la%203%20place%20du%20championnat.[/img]

[diabolik]

En fait je n'attache pas une importance particulère à l'esthétique de ces voitures. Elles ne sont pas conçues pour être belles. je dirais pour ma part, la F2002 pour ses incroyables prestations, la 1ère Ferrari à dominer avec une insolence crasse. Après, il y a plein de belles voitures...

[Misha]

2 petits chevAUX rouges... non mais enfin

[coyotte]

au vu des esais un pour le moment!
bientot deux qd la boite sera changée

[ToXyMaTT]

Pour moi les plus belles F1 qui me viennent immédiatement a l'esprit :
- la F2003-GA (vraiment superbe niveau aéro)
- la F2000 (j'adorais son nez haut)
- la 312 T2

[riril76]

moi c'est la meilleuir ferraro que j'ai jamais connu c'est la f2002 qui aura permis a schumi de rejoindre fangio dans la légende et de faire 17 podiums en 17 gp grace a cette voiture exeptionelle sinon j'aimais bien aussi la mclaren de 1999 ou la williams de 97.

[Boris]

la regretté f2004 ,qui était et restera une oeuvre d'art en matière de formule 1 ,absolument execptionnelle !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Invité]

La question du topic est qu'elle son vos f1 préféré depuis 1950.

Il y en a deux que j’aimerais voir tourner en vrai :

1. Tyrell-Ford P34 à 6 roues (1976 - 1977)




2. Brabham-Alfa BT 46B (1978)



Désolé, c’est la seul photo que j’ai trouver, voici le commentaire :
un immense ventilateur est situé sous l'aileron arrière et relié à l'arbre primaire de la boîte de vitesses. Il aspirait le flux d'air se situant sous la voiture afin d'alimenter des radiateurs situés horizontalement au-dessus du moteur. Mais au-delà d'une fonction de refroidissement, ce dispositif permettait surtout de créer un effet de succion aérodynamique, maximisé par des jupes placées le long des pontons.

Source http://f1.online.free.fr/index.htm